tag:blogger.com,1999:blog-12431210152367720962024-03-13T02:46:52.938+01:00Blog de Xavier García Casalsxavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.comBlogger56125tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-70680840048483281492021-04-05T18:10:00.004+02:002021-04-05T18:10:47.190+02:00 "The 1.5C target has become VIRTUALLY IMPOSSIBLE to achieve" - Australian Academy of Science report<p> <span style="background-color: white; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; white-space: pre-wrap;">"The 1.5C target has become VIRTUALLY IMPOSSIBLE to achieve"</span></p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br style="box-sizing: inherit;" /></p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">This statement in the report launched last week by the Australian Academy of Science (<a href="https://www.science.org.au/supporting-science/science-policy-and-analysis/reports-and-publications/risks-australia-three-degrees-c-warmer-world" target="_blank">'the risks to Australia of a 3C warmer world'</a>) has produced a lot of fuss, with discussions between scientists oscillating between a 'how do you dare to say this' to 'finally some honesty in stating things as they are'. The Guardian article below is a sample of these discussions.</p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br style="box-sizing: inherit;" /></p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">In my opinion, it has been a mistake treating society as an immature kid by pretending to stretch always a bit more the 1.5C illusion. Lack of clear communication about the real situation, with the believe that as long as the message was that 'it was still possible to limit global warming to 1.5C with really no need to undertake structural changes', has lead to the non-sense of 2021 transition scenarios and fashion 'net-zero' claims for 2050 still implying about 700-800 GtCO2 gross emissions.</p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br style="box-sizing: inherit;" /></p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Communication of carbon budgets since the fifth IPCC AR (2014) has always tried to stretch it pretending that 'we are still on track'. Bizarre changes of methodology, reporting as function of temperature blends (near surface air temperate in land with sea water temperature in oceans), astonishing underestimates of earth system feedbacks, superficial uncertainty reporting, and even from time to time interpreting the budget available at the beginning of one year as the emissions that can take place from the end of this year. No wonder that we came to a situation where virtually any scenario can claim alignment with 1.5C, or where most policymakers feel fully satisfied with this net-zero buzzword for 2050. Basically, by addressing society as immature we got an utterly immature response. </p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br style="box-sizing: inherit;" /></p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">First thing for addressing a crisis is acknowledging it as such. And second thing is to foster the maturity needed to address a real challenge.</p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br style="box-sizing: inherit;" /></p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">How we are dealing with this 1.5C thing does not help. Basically we lost the opportunity window for facing and maturely addressing the crisis. We are still in such a fairytale wonderland as to claim net zero in 2050 without blushing. We'll be informed we went by the 1.5C once thermometers say so, and the year before we'll still be told we have a remaining carbon budget for 1.5C...</p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br style="box-sizing: inherit;" /></p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">This approach underestimated the complexity of social systems and its dynamics. And basically will leave us missing the 1.5C target and above all utterly unprepared for the 1.6C, 1.7C, 1.9C... or whatever.</p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br style="box-sizing: inherit;" /></p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">Because the point, both today and 20 - 30 years ago, is to limit global warming as much as we manage to do. Socioeconomic optimization has been extremely simple all the way through: throw the optimization subroutines to the rubbish been and change whatever you need to stop emitting. </p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br style="box-sizing: inherit;" /></p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">The game is not over once we miss the 1.5C. We'll still need to strive for limiting global warming as much as possible. But the time lost with the 1.5C will push us up the thermometer.</p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br style="box-sizing: inherit;" /></p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">And in case you wonder about the Australian Academy of Science carbon budget for 1.5C (66% likelihood), once updating to 2021 (astonishingly they report 2020 budget) it turns out to be 105 GtCO2. So the 'virtually impossible' does not seem too out of place. Moreover, the carbon budget that they report is linked to the blend of near surface air temperature on land and ice and the sea surface temperature in oceans (so mixing air and colder water to make it look as if we still have some more room). If we move to the more consistent metric of near surface temperature, the carbon budget reported by the Australian Academy of Science turns out to be -55 GtCO2, so we can skip the 'virtually' and just call it 'impossible'. The main difference between this carbon budget and the ones emanating from the IPCC 1.5SR is that here they include more earth system feedbacks: while the IPCC in its report mainly makes reference only to melting permafrost, here they include also boreal and Amazon forest dieback effects. Another difference is incorporating here the effect of non-CO2 gases.</p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;">But the Australian Academy of Science report does not account for the updates in sea water temperature database updates and underestimates historic emissions in recent years. In any case, the remaining carbon budgets for 1.5C are meager (see <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2020/11/2021-remaining-carbon-budgets.html" target="_blank">here</a> for an update to 2021 with the conservative IPCC estimate of earth system feedbacks) and unless we start properly communicating it to society we are gonna be really in trouble. </p><p style="background: rgb(255, 255, 255); border: 0px; box-sizing: inherit; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); counter-reset: list-1 0 list-2 0 list-3 0 list-4 0 list-5 0 list-6 0 list-7 0 list-8 0 list-9 0; cursor: text; font-family: -apple-system, system-ui, BlinkMacSystemFont, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", "Fira Sans", Ubuntu, Oxygen, "Oxygen Sans", Cantarell, "Droid Sans", "Apple Color Emoji", "Segoe UI Emoji", "Segoe UI Symbol", "Lucida Grande", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.5; margin: 0px; padding: 0px; vertical-align: baseline; white-space: pre-wrap;"><br /></p>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-5742134538633333942020-11-29T19:33:00.002+01:002020-11-29T19:33:51.048+01:00The tragedy of conspiracy theorists and deniers<p> Conspiracy theorists and deniers have probably existed since
at least the very beginning of human’s presence in planet Earth. During the
last decades we have co-existed with perhaps one of the most harmful generation
of deniers, climate change deniers, which are in great part responsible for the
lack of ineffective climate action that has brought us to the brink of climate breakdown.
More recently, during the COVID pandemic, we are assisting to an extreme
proliferation of conspiracy theories. <i>Conspiranoics</i>
(conspiracy theorists) are all around us. You will probably find them even in
your inner family and friends circles. If you have still not heard about the explanation
of COVID PCR tests being done so close to the brain because they are a covered
way to implant into the brain a microchip that will later be activated through
5G cellular towers, just give time to time and be ready to get surprised by who
tells you about this. </p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">The denial and disregard of evidences, the refusal to undertake
or even listen to any consistency check, and the strategy to bring the
discussion in a difficult-to-contrast terrain (‘<i>many</i> medicine doctors support this point of view’), are common
treats of conspiranoics. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">In many cases, what moves conspiranoics is the deep believe
that the rest of humanity (except them and those that profess their same creed)
is being deeply manipulated by negative forces or interests (which depending on
the specific conspiracy theory can have its origin in our dimension or in other
dimensions of existence or even other planets).<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">But the tragedy of it all is that conspiranoics are being effectively
manipulated by those establishment forces that are in the origin of the deepest
<i>real</i> challenges our society faces:
climate breakdown, ecosystem breakdown (and associated spread of zoonotic pandemics), inequality in all its
forms, lack of governance, extractivism from people and ecosystems … and in
short a socio-economic-political setup serving the corporate profit-making goal
instead of people’s needs. Conspiracy theories act as a smokescreen distracting
individuals from the real bottom-line challenges. It is a primitive strategy
that unfortunately still works within our societies: Those currently and
historically benefiting from all the social wrongs and evils still deeply embedded
into our societies manage to distract the attention from real problems so they
can keep on benefiting from the many. And conspiranoics, unknowingly, act as
their more loyal servers by supporting and spreading their distraction
mechanisms, even coming to the point of idolatrize and blindly follow the
mandates from the very responsible of the real bottom-line challenges. This
sounds like the ultimate expression of manipulation applied upon those that claim
the others are being manipulated. <o:p></o:p></p>
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;">But beyond the tragedy for conspiracy theorists
themselves, this constitutes a huge handicap for society as a whole, demanding
a society-wide effort (governance, trustable institutions, proper education,
family, social circles…) to overcome such a state of social immaturity. </span>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-49413969004735567282020-11-17T20:32:00.003+01:002020-11-17T20:32:35.992+01:002021 remaining carbon budgets<p> And 2020 is almost gone by…, with the smoke of the COVID-19
pandemic and its aftermath unable to completely shade the escalating impacts of
climate change.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">CO<sub>2</sub> emissions in 2020 have been high. Despite an
<a href="https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2020" target="_blank">estimated</a> 7% reduction of energy-related emissions because of the pandemic, LULUCF (Land Use, Land Use Change and Forestry)
emissions have likely maintained its increasing trend with forests around the
world burning as a consequence of global warming, poor management and irresponsible
extractive policies. If we assume last year’s trend in LULUCF emissions is
maintained, global CO<sub>2</sub> emissions in 2020 will be around 41 GtCO2/y, a
barely 4% reduction from 2019.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Hence, the clock keeps ticking and the available carbon
budget for any transition roadmap starting in 2021 will be reduced from the one
that was available in 2020.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Figure-1 presents the 2021 carbon budget as function of global
warming and the likelihood to limit global warming at these values. These
carbon budgets have been derived from the <a href="https://www.ipcc.ch/sr15/" target="_blank">IPCC 1.5SR</a> (which provides 2018 carbon budgets), updated
with the 2018, 2019 and 2020 CO<sub>2</sub> remissions (from the Global Carbon
Project, except for 2020 emissions that have been estimated assuming a 7%
reduction in energy-related emissions and a trending evolution of LULUCF
emissions), including the conservative estimate for earth system feedbacks
reported in the IPCC 1.5SR and the estimate of the impact from the 2019 updated
UK’s Met Office sea surface temperature (SST) database (HadSST4). In order to
estimate the impact from the SST database update, we used the transient climate
response to cumulative carbon emissions (TRCE) for each likelihood derived from
the IPCC SR1.5.<o:p></o:p></p><p class="MsoNormal"><br /></p>
<p class="MsoNormal"><b>Figure-1</b>: Remaining carbon budgets for 2021, as function of
global warming for different likelihoods (33%, 50% and 67%)<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmIPI94hHBg4zydS0dXKFo57UJL32empnce6vSkDc2GVkCRCpRIhE4RIhqriQe2RoQxficN6DI-c2K6Vgxly4PdaBijh7qQcLtCIOFRKf2BQCY_BVg4h4hPxSFWyrWuXh-tgwd5F5gG_FT/s1274/CB2021_a.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="723" data-original-width="1274" height="364" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmIPI94hHBg4zydS0dXKFo57UJL32empnce6vSkDc2GVkCRCpRIhE4RIhqriQe2RoQxficN6DI-c2K6Vgxly4PdaBijh7qQcLtCIOFRKf2BQCY_BVg4h4hPxSFWyrWuXh-tgwd5F5gG_FT/w640-h364/CB2021_a.jpg" width="640" /></a></div><br /><p></p>
<p class="MsoNormal">As Figure-1 shows, the remaining carbon budget for keeping
global warming below 1.5<sup>o</sup>C is quickly shrinking. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">The 2021 carbon budget is the yardstick against which the
cumulative emissions from any transition roadmap should be compared in order to
check its climate consistency. As Figure-2 shows, this means that in order to
have a 50% likelihood (the flip of a coin) to limit global warming to 1.5<sup>o</sup>C,
cumulative emissions from 2021 to 2100 should be below 250 GtCO<sub>2</sub>. If
the likelihood of success is increased to 67% (which should be a minimum policy
goal in the face of the increased climate damages if warming goes beyond 1.5<sup>o</sup>C),
cumulative emissions should be below 109 GtCO<sub>2</sub>. </p><br />
<span style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><b>Figure-2</b>: The carbon budget is the measuring
stick to check the climate consistency of transition roadmaps. As of 2021,
consistency with 1.5<sup>o</sup>C global warming requires limiting cumulative
emissions to 250 GtCO2 if a 50% likelihood of success is the policy goal, but
to 109 GtCO2 if likelihood of success is increased to 67%.</span><div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEico92gpcsrvzUtb6Vz4_PFV0VJljt7eQ5rVFY2eT8nyPQNKWTrr_zdYhGh-raGpZ0gMJEUDyM7Emzb7fdn2U_zbwy0OsOpQ77lcrNU5uYylZ_V14rQuP2JpRigO3nklVG0uPbkMEbPWH9W/s1878/CB2021_b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="800" data-original-width="1878" height="272" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEico92gpcsrvzUtb6Vz4_PFV0VJljt7eQ5rVFY2eT8nyPQNKWTrr_zdYhGh-raGpZ0gMJEUDyM7Emzb7fdn2U_zbwy0OsOpQ77lcrNU5uYylZ_V14rQuP2JpRigO3nklVG0uPbkMEbPWH9W/w640-h272/CB2021_b.jpg" width="640" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><span style="text-align: left;"><br /></span></span></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><b><i><span style="text-align: left;">In 2021 we’ll just go beyond the red line where just one hand’s fingers suffice to count the remaining years at current emissions level to exhaust the 1.5</span><sup style="text-align: left;">o</sup><span style="text-align: left;">C carbon budget.</span></i></b></span></div><br /><span style="font-family: "Calibri",sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;"><br /></span></div>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-83156403924879711122020-10-28T17:32:00.000+01:002020-10-28T17:32:13.548+01:00Climate change mitigation and degrowth: why system approach matters<p> </p><p><b><span lang="EN-GB">A systemic approach to seize the opportunity window from current
challenges</span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">We are already ending
2020, and several decades lacking effective action to mitigate climate change
have brought us to a very challenging situation. However, often, challenges act
as catalysators of necessary changes and opportunities to progress, so let’s
focus and get the best out of it.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">The systems through
which humankind organizes its activity in planet Earth are very complex. But we
humans, and specially the management layers we put in place, have a strong
tendency to oversimplify, and ultimately end up confusing the simplifications
with reality. As a consequence, we often lose the systemic perspective and fail
to address the options for structural change.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">By addressing
structural change we could unleash a huge potential for improving our chances
to navigate current challenges. A systemic layer where this becomes evident is
the economy: <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>We became fully dependent
from a growth imperative for our socioeconomic systems to be more or less in
equilibrium (although an unstable and unfair equilibrium). This is a rather
simplistic and immature setup, fully inconsistent with any logic (exponential
growth within a finite Planet), and leaves us far from approaching a thriving
socioeconomic system. But we still do not dare to address the structural
changes needed to progress…<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">The urgency of the
current global challenges (climate and ecosystem breakdown) leaves no room for
us to avoid addressing structural issues. Doing so would allow us to
simultaneously address other long-standing challenges like distributional
issues, universal access to social services and democracy itself. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">During the last few
years, further spurred by the context of the first wave of the COVID-19
pandemic and its aftermath, we have assisted to a surge in degrowth literature,
every time with better articulated conceptual arguments, and beginning to nail
down specific proposals about how to advance in that direction. These are
extremely positive developments aiming at addressing structural issues, but we
should not lose of sight the huge dimension of the underlaying challenge: Our
societies still do not know (and have never experimented with) how to organise
themselves for surviving (let alone striving) without a growing economy (we are
still that simple or undeveloped). Therefore, the systemic perspective and
approach should never be lost. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Often, within
degrowth literature there is a limited and biased consideration of technology’s
evolution role for the transition. This facilitates putting forward the main
degrowth arguments (no absolute decupling within the available timeframe is
feasible, and hence the focus must be on degrowth). But again, this may fall
into the trap of oversimplifying reality and losing the needed systemic
approach.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">The point I try to
make here is that under the current extreme challenging context we cannot lose
the systemic approach and must look holistically to how better combine the
different pieces in order to seize the full opportunity window (that the
current challenges bring about) for advancing towards a shared prosperity.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Put it more simply:
Yes, we need to learn how to organize our socioeconomic system away from the growth
imperative, but given the absolute lack of experience on organizing our
socioeconomic system in a non-growth context with the current population level,
for the sake of shared prosperity, let’s minimize degrowth requirements (at
least during the transition while we learn about how to reorganize ourselves
under this new context) with a system approach, so that we maximize the chances
of success and reaping the huge benefits this structural change offers, and
prevent barriers that could likely lead to a collapse of socioeconomic systems
and a drift towards authoritarianism and fascism.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">The energy transition and its links with outer systemic layers<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">The energy system
does not exist in vacuum. It is embedded into other systems, with strong interactions
and feedbacks with the outer systemic layers (economy, society, Earth). This
fact is often overlooked when addressing the energy transition, which can have
fatal consequences both for the chances of transition roadmaps to be
materialized, and to inform policy making to guide the transition (see <a href="https://link.springer.com/article/10.1007/s41825-019-00018-6" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">The energy system
will be subject to complex endogenous dynamics during the transition. But on
top of that, the economy systemic layer may impose additional burdens with an
upwards energy demand trend to underpin economic growth. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Transitioning today’s
energy and power systems towards renewables within the time window available
for climate consistency is already a huge challenge (see <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2020/10/climate-consistency-focus-or-lack.html" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">, <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2020/04/climate-consistency-of-ieas-sustainable.html" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">, <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2020/04/climate-emergency-in-covid-19-wake.html" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;"> and <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2018/02/transition-options-and-implications-for.html" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">). Adding the economy’s growth imperative on top
of it makes the task still more difficult, because renewable’s and efficiency deployment
have to deal simultaneously with the substitution of the existing fossil fuel
infrastructure and coping with the additional energy demand increase linked to
economic growth. Hence, the chances of success in transitioning within the
available time window would increase significantly if the economic growth
imperative could be relaxed or eliminated.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">The economic growth
imperative has dominated economic policy and mainstream economics since the
classical economists of the 19<sup>th</sup> century. Today, the economic growth
imperative is so deeply embedded into our socioeconomic structure and policy
mindset that any slowdown in economic growth triggers deep crisis episodes
(recessions, depressions…). The way socioeconomic systems are currently
structured is such that if economic growth stops, jobs are lost, businesses
close and people lose access to fundamental basic services (food, housing,
health, transport…). However, the current socioeconomic structure is a social
construct: There is nothing that prevents societies to introduce structural
changes to adapt and improve its organizational structures, so that they are
better adapted to the prevailing systemic boundary conditions, and perform
better in fulfilling its goal, which should be providing<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>shared prosperity and allow all of use to
develop and thrive within our shared means.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">In the past, while
the social system was relatively small compared to the size of the outer
systemic layer (Earth system), economic growth did not produce evident negative
macro impacts. However, since the mid-20<sup>th</sup> century it is becoming
increasingly evident that these impacts exist and are unsustainable. Climate
change is one of the main impacts, but others include biodiversity loss and air
pollution.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Although economic
growth has brought about important progress in social dimensions, this does not
rule out the possibility of progress and prosperity being achieved or improved
with different socioeconomic structures. In fact, there is mounting evidence
that economic growth could be an inefficient way of reaching good social
performance, and that it is subject to a saturation process whereby economic
growth beyond a certain threshold would not produce additional social
improvements (<a href="https://www.routledge.com/Prosperity-without-Growth-Foundations-for-the-Economy-of-Tomorrow/Jackson/p/book/9781138935419" target="_blank">Jackson T., 2017</a>)</span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Moving from a
stand-alone consideration of the economy to a systemic approach, it becomes
evident that the economic activity has both lower and upper activity
boundaries: The lower activity boundary is to prevent shortfalls in social
needs; the upper activity boundary is to avoid overshooting the Earth system
capacity. A safe and just space for humanity to thrive exists within these two
boundaries (<a href="https://www.kateraworth.com/" target="_blank">Raworth K., 2017</a>)</span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">. Hence, recent years have witnessed increasing
efforts to address the structural changes that would allow us to transition
from past socioeconomic structures towards mature ones, signaling the end of
the growth phase (<a href="https://policy.bristoluniversitypress.co.uk/the-economics-of-arrival" target="_blank">Trebeck K., Williams J., 2019</a>)</span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Transitioning our
societies towards sustainability while maintaining the economic growth
imperative would require very strong decoupling of GDP from emissions and
material consumption. Recent analyses of historic evidence of decoupling and
the prospects provided by several scenarios is not encouraging in terms of the
capability to achieve and sustainably maintain the required rates of decoupling
within the available time window (<a href="https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13563467.2019.1598964" target="_blank">Hickel, Kallis, 2019</a>)</span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">, (<a href="https://jwsr.pitt.edu/ojs/jwsr/article/view/977" target="_blank">Li, 2020</a>)</span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">, (</span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"><a href="https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08911916.2020.1778866" target="_blank">Schröder, Storm, 2020</a>)</span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">The climate consistency of the energy transition is
linked to its cumulative CO<sub>2</sub> emissions, and specifically on how
these compare to the remaining carbon budget. The mitigation rate deployed
during the transition is the tool available to control cumulative emissions. The
emissions compound annual mitigation rate associated to limiting global warming
at 2C with 67% likelihood and 1.5C with 50% likelihood are 5% and 16%
respectively. These results are based on using the carbon budgets provided in
(<a href="https://www.ipcc.ch/sr15/" target="_blank">IPCC, 2018</a>)</span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">, updated to 2020 and interpreted as indicated <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2020/10/climate-consistency-focus-or-lack.html" target="_blank">here</a> </span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">(see <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2018/11/increased-carbon-budgets-in-ipcc-sr15.html" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"> and <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2018/11/increased-carbon-budgets-in-ipcc-sr15_9.html" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"> for a discussion on these carbon budgets and how they
compare with those of the <a href="https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar5/" target="_blank">IPCC’s Fifth Assessment Report</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">Tackling
the energy transition’s systemic interdependencies<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">Energy transition roadmaps exist only on paper and
often do not consider systemic interdependencies (paper supports anything we write
on it…). However, when trying to implement a transition roadmap, these
interdependencies come to the fore and lead to specific socioeconomic outcomes,
which can be good (welfare improvements) or challenging (restrictions in economic
activity, distributional impacts, job misalignments, negative impacts for
specific communities…). That is why analysing the socioeconomic footprint of
transition roadmaps it is so important to inform society and policy making in
order to bring transition roadmaps from paper to reality (for socioeconomic
footprint analyses see for instance <a href="https://www.irena.org/publications/2020/Apr/Global-Renewables-Outlook-2020" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">, <a href="https://www.irena.org/publications/2020/Feb/Measuring-the-socioeconomics-of-transition-Focus-on-jobs" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">, <a href="https://www.irena.org/publications/2019/Apr/Global-energy-transformation-A-roadmap-to-2050-2019Edition" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">, <a href="https://www.irena.org/publications/2018/Apr/Global-Energy-Transition-A-Roadmap-to-2050" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"> and <a href="https://www.irena.org/publications/2016/Jan/Renewable-Energy-Benefits-Measuring-the-Economics" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">A full socioeconomic footprint analysis can be
quite elaborated and depends on sophisticated integrated models. However, a
simple way to address the first order implications of systemic interdependence
is using the Kaya identity. The Kaya identity relates the size of the economy
with CO<sub>2</sub> emissions, energy intensity and CO<sub>2</sub> emissions
intensity of energy. Hence, the Kaya identity can be used to explore the links
between the rates of change of these four variables. Here I use the Kaya
identity to evaluate the economic growth consistent with a transition pathway
defined by the rate of mitigation <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>of CO<sub>2</sub>
emissions and the evolution of energy intensity (EI) and CO<sub>2</sub>
emissions intensity of energy (EmI<sub>E</sub>). <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">The EI is the ratio between the energy demanded by
the economy and the size of the economy (in gross domestic product – GDP - terms).
The EmI<sub>E</sub> is the ratio between the energy-related CO<sub>2</sub>
emissions and the energy demanded by the economy. The time evolution of EI and
EmI<sub>E</sub> can be understood as the endogenous technological
characterization of an energy transition roadmap, although it also includes an
important social component through behavioural change elements. The improvement
(reduction) of EI is linked to the deployment of energy efficiency (EE), while
the improvement (reduction) of EmI<sub>E</sub> is linked to the deployment of
renewables (RE) (I rule out nuclear energy for sustainability and social
reasons). It should be understood that even if EI and EmI<sub>E</sub> are
constant, when the economy grows there is need for additional EE and RE
deployment to cope with the consequences of the increased economic activity. If
on top of that, the transition pathway introduces improvements in EI and EmI<sub>E</sub>,
the deployment rate of EE and RE has to increase still more.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">The Kaya identity implies that there is an
equilibrium point between the rates of change of the economy size, EI, EmI<sub>E</sub>
and CO<sub>2</sub> emissions. This means that given three of these four rates,
for instance those that technologically characterize the transition (EI and EmI<sub>E</sub>)
and a goal for CO<sub>2</sub> mitigation rate (to align with a carbon budget),
there is only one possible value for the economy growth (or degrowth) rate.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">Let’s quantify these relationships so that we can
extract insights about the current challenges and how to address them. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><!--[if supportFields]><span lang=EN-GB style='mso-fareast-font-family:
"Noto Sans CJK SC";mso-bidi-font-family:"Lohit Devanagari";mso-font-kerning:
1.0pt;mso-fareast-language:ZH-CN;mso-bidi-language:HI'><span style='mso-element:
field-begin'></span><span style='mso-spacerun:yes'> </span>REF _Ref52264854 \h <span
style='mso-element:field-separator'></span></span><![endif]--><span lang="EN-GB">Figure
<span style="mso-no-proof: yes;">1</span></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:data>08D0C9EA79F9BACE118C8200AA004BA90B02000000080000000D0000005F00520065006600350032003200360034003800350034000000</w:data>
</xml><![endif]--></span><!--[if supportFields]><span lang=EN-GB
style='mso-fareast-font-family:"Noto Sans CJK SC";mso-bidi-font-family:"Lohit Devanagari";
mso-font-kerning:1.0pt;mso-fareast-language:ZH-CN;mso-bidi-language:HI'><span
style='mso-element:field-end'></span></span><![endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">
presents the per capita GDP growth rate (</span><span lang="EN-GB">the population
scenario employed for this analysis is that from <a href="https://www.irena.org/publications/2020/Apr/Global-Renewables-Outlook-2020" target="_blank">IRENA’s GRO</a>),
which considers a 0.65% CAGR - </span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">Compound Annual Growth
Rate -</span><span lang="EN-GB"> up till 2050)</span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"> as
function of the CO<sub>2</sub> mitigation rate (for reference purposes, the
COVID-19 pandemic is estimated to produce a <a href="https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2020" target="_blank">7%/y reduction</a> of energy-related
emissions in 2020</span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">), and for three transition pathways (each of them technologically
defined by the improvement rates of EI and EmI<sub>E</sub>, all expressed as
CAGR). At the top of the figure the CO<sub>2</sub> mitigation rates associated
with climate consistency with the 1.5<sup>o</sup>C with 50% likelihood and the
2<sup>o</sup>C with 67% likelihood climate goals are shown.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">The three transition pathways presented in </span><!--[if supportFields]><span
lang=EN-GB style='mso-fareast-font-family:"Noto Sans CJK SC";mso-bidi-font-family:
"Lohit Devanagari";mso-font-kerning:1.0pt;mso-fareast-language:ZH-CN;
mso-bidi-language:HI'><span style='mso-element:field-begin'></span><span
style='mso-spacerun:yes'> </span>REF _Ref52264854 \h <span style='mso-element:
field-separator'></span></span><![endif]--><span lang="EN-GB">Figure <span style="mso-no-proof: yes;">1</span></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:data>08D0C9EA79F9BACE118C8200AA004BA90B02000000080000000D0000005F00520065006600350032003200360034003800350034000000</w:data>
</xml><![endif]--></span><!--[if supportFields]><span lang=EN-GB
style='mso-fareast-font-family:"Noto Sans CJK SC";mso-bidi-font-family:"Lohit Devanagari";
mso-font-kerning:1.0pt;mso-fareast-language:ZH-CN;mso-bidi-language:HI'><span
style='mso-element:field-end'></span></span><![endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"> are
associated to the following contexts:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: left; text-indent: -0.25in;"></p><ul style="text-align: left;"><li><span lang="EN-GB" style="text-indent: -0.25in;"><span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span lang="EN-GB" style="text-indent: -0.25in;">The first transition pathway is a business as usual
(BAU) evolution, technologically characterized by improvement rates of EI and
EmI<sub>E</sub> aligned with historic values.</span></li><li><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-hansi-font-family: Calibri;"><span style="mso-list: Ignore;"><span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-language: HI; mso-fareast-language: ZH-CN;">The second transition pathway (‘<i>current transition
scenarios</i>’) is technological characterized by improvement rates of EI and EmI<sub>E</sub>
from the dominant currently available transition roadmaps, such as those from
<a href="https://www.irena.org/publications/2020/Apr/Global-Renewables-Outlook-2020" target="_blank">IRENA</a> </span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-language: HI; mso-fareast-language: ZH-CN;"> and <a href="https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2020" target="_blank">IEA</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-language: HI; mso-fareast-language: ZH-CN;">. </span></li><li><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-hansi-font-family: Calibri;"><span style="mso-list: Ignore;"><span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-language: HI; mso-fareast-language: ZH-CN;">The third transition pathway (‘<i>room for increased
ambition</i>’) is technologically characterized by what could be considered the
potential improvement in efficiency and renewables deployment (see for instance
<a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2017/08/a-transition-analysis-for-15c-climate.html" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-language: HI; mso-fareast-language: ZH-CN;"> and <a href="http://revolucionenergetica.greenpeace.es/" target="_blank">here</a></span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-language: HI; mso-fareast-language: ZH-CN;">).<o:p></o:p></span></li></ul><!--[if !supportLists]--><p></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoCaption"><b><a name="_Ref52264854"><span lang="EN-GB">Figure </span></a><!--[if supportFields]><span
style='mso-bookmark:_Ref52264854'></span><span style='mso-element:field-begin'></span><span
style='mso-bookmark:_Ref52264854'><span lang=EN-GB><span
style='mso-spacerun:yes'> </span>SEQ Figure \* ARABIC <span style='mso-element:
field-separator'></span></span></span><![endif]--><span style="mso-bookmark: _Ref52264854;"><span lang="EN-GB"><span style="mso-no-proof: yes;">1</span></span></span></b><!--[if supportFields]><span
style='mso-bookmark:_Ref52264854'></span><span style='mso-element:field-end'></span><![endif]--><span style="mso-bookmark: _Ref52264854;"></span><span lang="EN-GB">: <i>GDP growth rate as
function of CO<sub>2</sub> emissions mitigation rate for different transition pathways
characterized by the CAGR of energy intensity (EI) and the emissions intensity
of energy (EmI<sub>E</sub>). The figure presents also the emissions mitigation
rates linked to the available 2020 carbon budgets for 2C at 67% likelihood and
1.5C at 50% likelihood.</i></span> </p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;"><o:p></o:p></span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiA9IDfQA5E2CUwQP_Pnpju19rUcA4JwdFa6ItYcJrEpKllZt6LzCXJzjOpv_D5CN6qBvWHD-CyPcpIEVFHMcg4Mu8Vv7-sS-A7hrviEwkmyHANqi-STxiXpQ3UGLbmzWGHNhnbHH1V0o8G/s1413/fig1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="685" data-original-width="1413" height="310" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiA9IDfQA5E2CUwQP_Pnpju19rUcA4JwdFa6ItYcJrEpKllZt6LzCXJzjOpv_D5CN6qBvWHD-CyPcpIEVFHMcg4Mu8Vv7-sS-A7hrviEwkmyHANqi-STxiXpQ3UGLbmzWGHNhnbHH1V0o8G/w640-h310/fig1.jpg" width="640" /></a></div><br /><p></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;"><o:p> </o:p></span><span lang="EN-GB">Relevant conclusions
can be extracted from the analysis of the results presented in </span><span lang="EN-GB">Figure 1</span><span lang="EN-GB"></span><span lang="EN-GB">:</span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;"></p><ul style="text-align: left;"><li><span lang="EN-GB" style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: Symbol;"><span style="mso-list: Ignore;"><span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">For any given technological characterization of a
transition roadmap (defined by its efficiency and decarbonization deployment:
EI and EmI<sub>E</sub> improvement rates), the higher the annual CO<sub>2</sub>
mitigation rate, the lower the GDP growth. Hence, as mitigation requirements
increase (in order to adjust to ever reducing carbon budgets) the margin for
maintaining positive economic growth reduces or vanishes.<o:p></o:p></span></li><li><span lang="EN-GB"><span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"><span style="font-family: Symbol;"> </span></span><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">For a BAU evolution of EI and EmI<sub>E</sub>
improvements (current deployment rates of efficiency and decarbonization),
degrowth is required for any meaningful climate goal. Indeed, to maintain
positive economic growth under BAU, CO<sub>2</sub> mitigation rates lower than
1.5%/y are needed, and these would lead to global warming well above 2<sup>o</sup>C.
For having a 67% chance of limiting global warming to 2<sup>o</sup>C, a -4%/y
growth rate (4%/y degrowth) would be needed, and for reaching just a 50% chance
of limiting global warming to 1.5<sup>o</sup>C, degrowth would need to be about
15%/y. Needless to point out that these are high degrowth rates, which would
impose a huge challenge on our socioeconomic system because we still did not
learn how to organize it even under a mild degrowth context. Hence, this is
certainly not the way we would like to go, because not only it would introduce
unsurmountable transition barriers, but would likely lead to socioeconomic
breakdown. Hence, the prospects under BAU are really bad: either we collapse
because of climate change impacts (and the subsequent socioeconomic breakdown),
or we collapse because of direct socioeconomic breakdown. We better move away
from BAU ASAP.<o:p></o:p></span></li><li><span lang="EN-GB" style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: Symbol;"><span style="mso-list: Ignore;"><span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Even for the technological characterization of
efficiency and decarbonization deployment implemented in the dominant
transition roadmaps (curve for ‘current transition scenarios’ in Figure-1),
positive economic growth can be maintained only for climate goals consistent
with a 2<sup>o</sup>C global warming. When aiming to a 1.5<sup>o</sup>C climate
goal, the technological characterization of these current mainstream roadmaps would
require degrowth rates of about 10%/y, which is still a huge degrowth rate for
our socioeconomic system to have any change to survive before mastering the
structural changes needed to prosper and thrive away from the growth imperative.
This is also not a place where we want to find ourselves, because it would
likely lead to socioeconomic breakdown and unsurmountable transition barriers. It
must be pointed out that the unaddressed wrongs of our current socioeconomic
setup (like inequality, poverty and other access distributional issues) would
likely magnify under a socioeconomic breakdown context, as we are already
starting to glimpse in regard to the response to the COVID-19 pandemic.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Still, the current degrowth literature, in
the best case, focuses in these current mainstream transition scenarios,
because together with the BAU these scenarios make clear the case for degrowth.
But by departing from the (holistic) system analysis perspective, following
these transition roadmaps with the required degrowth to reach the needed CO<sub>2</sub>
mitigation rate could potentially be as dangerous as insisting on maintaining
ourselves within the growth imperative. <o:p></o:p></span></li><li><span lang="EN-GB"><span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"><span style="font-family: Symbol;"> </span></span><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">However, there is still room to increase the rates
of efficiency and decarbonization deployment beyond those used in the current
mainstream transition roadmaps, and we urgently need to explore these
possibilities and its socioeconomic implications before it becomes too late. With
increased technological ambition (higher rates of improvement of EI and EmI<sub>E</sub>)
the margin to maintain growth (or to limit degrowth) for different climate
goals increases (‘room for increased ambition’ curve in Figure-1). This would
provide a much needed buffer to advance in our understanding and experience about
how to organize socioeconomic systems away from the growth imperative without triggering
socioeconomic collapse.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>However, Figure-1
shows that even for a fairly ambitious transition (5%/y reduction of EI and
12%/y reduction of emissions intensity of energy use), the 1.5<sup>o</sup>C at
50% likelihood climate goal would require an almost steady state economy (zero
growth).<o:p></o:p></span></li><li><span lang="EN-GB"><span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"><span style="font-family: Symbol;"> </span></span><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Degrowth it is not an absolute imperative for the
transition to comply with climate goals (as proposed by many references that
tend to underestimate the potential for efficiency and decarbonization
deployment potential (<a href="https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13563467.2019.1598964" target="_blank">Hickel, Kallis, 2019</a>)</span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">, (</span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"><a href="https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/08911916.2020.1778866" target="_blank">Schröder, Storm, 2020</a>)</span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">, (<a href="https://jwsr.pitt.edu/ojs/jwsr/article/view/977" target="_blank">Li, 2020</a>)</span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;">). But limiting growth,
or even being able to organize our socioeconomic system to thrive under degrowth,
at our current stand point (end 2020 without meaningful climate action still
undertaken) very importantly increases the chances of complying with <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>the kind of climate goals that would prevent
huge climate impacts (limiting global warming to 1.5<sup>o</sup>C degrees with
at least 50% likelihood). It seems advisable to proceed with the right
combination of increased technological ambition and degrowth so that we provide
ourselves with the space needed for learning while doing and introducing
lasting structural improvements in our systems. Different approaches could be
used for this combination. For instance, the <a href="http://www.eng.cam.ac.uk/news/absolute-zero" target="_blank">Absolute Zero</a> UK’s report</span><span lang="EN-GB" style="mso-bidi-font-family: "Lohit Devanagari"; mso-bidi-language: HI; mso-fareast-font-family: "Noto Sans CJK SC"; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-font-kerning: 1.0pt;"> proposes a temporal reduction of supplied services
while the technologies needed to provide them become available. This example,
where degrowth provides a climate buffer for technology deployment, could be
understood as the complimentary of what I commented above with higher ambition
technological deployment providing a climate buffer to mature the economy. </span></li><li><span lang="EN-GB"><span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"><span style="font-family: Symbol;"> </span></span><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Our current socioeconomic structure collapses under
a degrowth context. For complying with ambitious climate goals that prevent
catastrophic impact on our socioeconomic system it is likely that there is need
to move into the degrowth area of </span><!--[if supportFields]><span
lang=EN-GB style='mso-ascii-font-family:Calibri;mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-bidi-font-style:italic'><span style='mso-element:field-begin'></span><span
style='mso-spacerun:yes'> </span>REF _Ref52264854 \h <span style='mso-element:
field-separator'></span></span><![endif]--><span lang="EN-GB">Figure <span style="mso-no-proof: yes;">1</span></span><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;"><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:data>08D0C9EA79F9BACE118C8200AA004BA90B02000000080000000D0000005F00520065006600350032003200360034003800350034000000</w:data>
</xml><![endif]--></span><!--[if supportFields]><span lang=EN-GB
style='mso-ascii-font-family:Calibri;mso-hansi-font-family:Calibri;mso-bidi-font-style:
italic'><span style='mso-element:field-end'></span></span><![endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;"> (to a higher or lower extend depending on how fast
we manage to deploy efficiency and decarbonization). Hence addressing
structural aspects that allow our socioeconomic systems to progress and thrive
under degrowth contexts, as well as gaining experience on how to set and
operate such socioeconomic setups at an accelerated pace, should be a priority.<o:p></o:p></span></li><li><span lang="EN-GB"><span style="font-stretch: normal; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; line-height: normal;"><span style="font-family: Symbol;"> </span></span><span style="font: 7pt "Times New Roman";"> </span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Under the current context, neither technologic
improvement nor degrowth alone are capable to bring us to save port, avoiding
the worst effects of the climate breakdown storm while preventing our
socioeconomic ship to sink. Hence, a systemic, holistic and collaborative
approach is needed to find the right pathway. Advancing this approach, by
itself, is an additional potential benefit we can reap from the current
challenging context.<o:p></o:p></span></li></ul><!--[if !supportLists]--><p></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">The way forward?<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">A steady state
economy seems to be the appropriate goal for human activity in a planet with
finite resources and impact bearing capacity. Despite being so far from current
mainstream economic thinking and policy, the concept of a steady state economy
was already in the mind of main classical economists like Adam Smith and John
Stuart Mill in the 18<sup>th</sup> and 19<sup>th</sup> centuries, as well as in
the thoughts of some of the most influential 20<sup>th</sup> century economists
as John Maynard Keynes (</span>See for
instance <a href="https://steadystate.org/discover/definition/" target="_blank">Center for the Advancement of the Steady State Economy</a>)<span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">. For
reaching a steady state of the global economy, some countries will have to grow
further (coupled with appropriate distribution) in order to satisfy basic
social needs, while other countries where economic activity has surpassed the
carrying capacity of the ecosystems that contain and sustain it will need to
degrow (while also addressing distributional issues).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">In order to address
the current challenges while progressing towards a mature economy following a
safe pathway an holistic system approach is needed which simultaneously and
collaboratively progresses in these two fronts:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 38.45pt; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-indent: -.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="EN-GB" style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: Symbol;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Reduce as fast as possible and without further
delay both the energy intensity (EI) of the economy and the emissions intensity
of the energy system (EmI<sub>E</sub>). The margin to accelerate these
improvements, and specially the EmI<sub>E</sub> reduction, is still very
important, even when compared with current mainstream transition pathways.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 38.45pt; mso-add-space: auto; mso-list: l2 level1 lfo2; text-indent: -.25in;"><!--[if !supportLists]--><span lang="EN-GB" style="font-family: Symbol; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: Symbol;"><span style="mso-list: Ignore;">·<span style="font: 7.0pt "Times New Roman";"> </span></span></span><!--[endif]--><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Address structural changes that reduce or
completely eliminate the current growth dependency of our economies and
learn-by-doing how to set up such a mature socioeconomic system and thrive
within it. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">At this point one
could wonder where behavioural changes fit in this systemic approach to address
current challenges, because indeed they constitute an important transition
pillar. Behavioural changes form part of both action fronts mentioned above. A
move towards a vegetarian or vegan diet reduces the emissions intensity of the
economy, as well as increasing the use of public transport, biking or walking
in detriment of private motorized transport does, or pushing within your
working context for a reduction in commutes and flights while delivering the
same professional service. Likewise, the decision to reduce consumption, or
even to actively demand from governments that expenditure (both public and
private) in activities with low (or even negative) social value is eliminated
and redirected towards high social value areas (education, health, universal
basic income, job guarantees…), are important components to evolve towards a
mature economy. Moreover, behavioural change can link the two action fronts
outlined above, potentiating collaborative attitudes and triggering synergies
between them. But behavioural change must be underpinned with appropriate
organizational structures, and the two action fronts herewith commented outline
the main areas where public and private effort should be directed to deploy
these structures.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Analyses of the
socioeconomic implications of deploying more ambitious transitions that
simultaneously address structural changes are urgently needed, providing
insights capable to inform the required holistic policy framework for a just
and fair transition.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="mso-ascii-font-family: Calibri; mso-bidi-font-style: italic; mso-hansi-font-family: Calibri;">Transitioning and
avoiding dangerous climate impacts would have been much easier 20 or even 10
years ago: Lower mitigation rates, lower EE and RE deployment rates, and weaker
requirements to revisit fundamental structural issues about our socioeconomic
setup, with more space for learning how to thrive away from the growth
imperative. But we humans are rather slow in reacting when there is room enough
to do it comfortably. So now we are faced with a huge challenge. Let’s use this
opportunity window and seize the chance for addressing those fundamental
structural issues as well as we can.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB"><o:p> </o:p></span></p>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-68547213664656153862020-10-20T12:27:00.000+02:002020-10-20T12:27:14.994+02:00Climate consistency focus (or lack thereof...)<p> Just two and a half months to go for finishing 2020,
struggling to navigate a pandemic and its consequences, while still failing to gain
awareness and develop social responsibility for tackling the climate and
ecological crisis that sit at its origin.</p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Climate breakdown is not anymore a thread comfortably laying
into the future (i.e. lending itself to the social irresponsibility of passing
it to following generations), but is already happening in front of our eyes:
The COVID pandemic, devastating wildfires all across the world (Australia,
United States, Brazilian Amazon, artic tundra,…), floods, droughts, bleaching of
coral reefs, agricultural yield reduction… All of them unfolding at higher
rates than predicted by climate and earth system models. Last year was already
<a href="https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-september-2020" target="_blank">1.3C above</a> pre-industrial levels,
so when we speak about the huge socio-economic impacts of going beyond 1.5C
global warming we are not talking about an hypothetic far away future, but
about the reality of ours and next generation. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">I am still surprised on how we insist on keep on fooling
ourselves. The carbon budgets are a clear example of this. <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2020/04/climate-consistency-of-ieas-sustainable.html" target="_blank">Here</a> I discussed the climate consistency of the International Energy Agency (IEA)
Sustainable Development Scenario from this perspective.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">The carbon budget (CB) is a very useful yardstick to measure
the climate consistency of how we plan to address the climate crisis. For any
given year it states how much carbon dioxide we can still emit in order to keep
global warming under a given threshold, and hence is the appropriate reference
to check the climate consistency of transition roadmaps by comparing its
cumulative emissions with the available carbon budgets.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">The most recent consolidated reference from the
Intergovernmental Panel in Climate Change (IPCC) is its 2018 <a href="https://www.ipcc.ch/sr15/" target="_blank">Special Report on1.5C</a> (SR1.5).
In this report, the IPCC provided a significantly higher estimate of the
remaining carbon budgets than the ones being used before, which were those from
the IPCC <a href="https://www.ipcc.ch/assessment-report/ar5/" target="_blank">fifth assessment report</a> (AR5) from 2014.
<a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2018/11/increased-carbon-budgets-in-ipcc-sr15.html" target="_blank">Here</a> and <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2018/11/increased-carbon-budgets-in-ipcc-sr15_9.html" target="_blank">here</a> I discussed the very important differences between the carbon budgets
in AR5 and SR1.5, as well as its potential implications. For 2021 we will have
the sixth assessment report (AR6) from IPCC providing an update of the
remaining carbon budget estimates as per the most recent climate simulations. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">But let’s just take the current SR1.5 carbon budgets and
come back to discus the social license to keep on fooling ourselves.
Unfortunately, the IPCC SR1.5 had across its publication process several undefinitions
that opened the door to different interpretations regarding the remaining
carbon budgets (let’s hope the AR6 overcomes these issues), which subsequently
led to develop policy transition roadmaps (like those from the International
Energy Agency – IAE- and the International Renewable Energy Agency – IRENA)
aligned with the higher boundary of the remaining carbon budgets estimates.
These policy roadmaps inform policy-making in most countries, and due to the
institutional and social inertia, lock us into transition pathways that can be inconsistent
with climate breakdown. This could make us lose the tiny opportunity window
still available to mitigate some of the consequences of climate breakdown.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Given the evidence of the already ongoing climate impacts
(and the associated underestimate of our capacity to predict them), a basic
precautionary principle should provide guidance on how to use the available
information on the remaining carbon budgets with social responsibility, and to
set the boundaries of the social license on how this is addressed.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Taking as basis the IPCC SR1.5 reported carbon budgets,
minimum levels of social responsibility would require: <o:p></o:p></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="text-align: left; text-indent: -0.25in;"></p><ul style="text-align: left;"><li><span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal; text-indent: -0.25in;"> </span><span style="text-indent: -0.25in;">Use average air temperature instead of mixed air
and sea water temperature to characterize climate goals. Sea surface
temperature is cooler than air temperature, and hence by mixing both we obtain
a lower overall temperature (if we would mix air, water and ice temperature we
would still obtain a lower average). Hence, using a mixed (air and sea water)
temperature to define the goal for global warming (1.5C or 2C) is equivalent to
implicitly admitting a higher warming of the air (and its associated impacts).</span></li><li><span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span>Including at least the very conservative
estimates of Earth system feedbacks provided by IPCC. Earth system feedbacks
are difficult to be modeled, and hence, most climate and earth system models do
not include them. Yet, we are well aware of the fact that earth system
feedbacks exist and that we are getting very close or perhaps already have surpassed
the tipping points that trigger some of them. Our modeling abilities do not
define reality, but rather the other way around: As we improve modeling skills
and capacities, we better reproduce reality. The IPCC SR1.5 provides a very
conservative estimate of earth system feedbacks (100 GtCO2 reduction in
remaining carbon budgets), but yet this is not included in the reporting of the
climate consistency of most transition roadmaps. Let’s hope the IPCC AR6
provides a more thorough evaluation of the likely impact for earth system
feedbacks, but up till them at least the low recommendation from IPCC ASR1.5 should
be included.</li><li><span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span>In 2019, after the publication of IPCC SR1.5C, one
of the main databases for sea surface temperature was updated to correct for
measurement errors, which has relevant <a href="https://www.carbonbrief.org/analysis-major-update-to-ocean-heat-record-could-shrink-1-5c-carbon-budget/amp" target="_blank">implications on the remaining carbon budgets</a>.
The effect of any update in past measurement errors should be included into the
carbon budgets we use to develop transition roadmaps and inform climate policy.</li></ul><o:p></o:p><p></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;"><o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Factoring in these minimum levels of social responsibility
in the use of carbon budgets, linear transition pathways provide a very convenient
way to visualize and conceptualize the transition implications and its climate
consistency. We already used <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2020/04/climate-emergency-in-covid-19-wake.html" target="_blank">here</a> linear transition pathways to illustrate the climate urgency we are facing. The
lineal evolution could seem too idealized and far from real evolutions, but the
fact is that the transition roadmaps put forward by the International Renewable
Energy Agency in its <a href="https://www.irena.org/publications/2020/Apr/Global-Renewables-Outlook-2020" target="_blank">Global Renewables Outlook</a> and the International Energy Agency in its <a href="https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-13/climate-change-prompts-energy-economists-to-plan-for-net-zero-co" target="_blank">World Energy Outlook</a> are pretty linear in terms of the proposed emissions mitigation.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">Figure-1 below presents different linear transition pathways
starting in 2020 (and hence including the emissions reduction effect of the COVID-19
pandemic for 2020) and leading to zero emissions in different time horizons
(without including negative emissions). As boundaries of these linear
transition pathways, the transitions leading to cumulative emissions equal to
the carbon budgets available in 2020 for 1.5C warming with 67% likelihood, 1.5C
warming with 50% likelihood and 2C warming with 67% likelihood are also shown.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">As we may appreciate, a transition consistent with having a
67% likelihood (it is worth pointing out that this is a rather low likelihood)
of limiting global warming below 1.5C would require completing the transition
within the following 5 years. Having a 50% likelihood (the flipping of a coin)
to limit global warming to 1.5C would require completing the transition within
a bit more than one decade. Having a 67% likelihood to limit global warming to 2C
would require completing the transition by 2060. <o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal">To further document the impact of completing the transition
in different time horizons, Figure-2 presents the cumulative emissions of
linear transition roadmaps starting in 2020 and reaching zero emissions in
different years with the available carbon budgets for different climate goals.<o:p></o:p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Figure-1: Historic evolution of total CO2 emissions up to
2019, linear transitions ending at different years, and limits associated to
the 2020 carbon budgets for 1.5C@67%, 1.5C@50% and 2C@67%. </p><p class="MsoNormal"><o:p></o:p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiw7dm1tk3Pv3a1KtJdFjiO9Ea8rK9_fa6OM4vDYtDdCLLmaqbnc7wKfQ7Os5A2dqnjpGvNjsXQ6B_zyqc8eZa__ZYI4KuD3UGRXAK6cx_mkvo-0wdDqYGhYqV7NvPly_NhQjIZSdHeDomc/s1097/fig1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="601" data-original-width="1097" height="350" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiw7dm1tk3Pv3a1KtJdFjiO9Ea8rK9_fa6OM4vDYtDdCLLmaqbnc7wKfQ7Os5A2dqnjpGvNjsXQ6B_zyqc8eZa__ZYI4KuD3UGRXAK6cx_mkvo-0wdDqYGhYqV7NvPly_NhQjIZSdHeDomc/w640-h350/fig1.jpg" width="640" /></a></div><br /><p></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p> </p>
<p class="MsoNormal">Figure-2: cumulative emissions since 2020 of linear
transitions ending at different years, compared with the available 2020 carbon
budgets for 1.5C@67%, 1.5C@50% and 2C@67%.<o:p></o:p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQSeoUXx-kIc7ODzcwS4dAKneN2HVJjVDTAIAZggcfg4whK1Mc1lOg6u4-msbLk0tF3rjF1wFgbeluKjVA3wk1VF89XsiGN84npYvPKZwOpEwQbBozcTfudCzwdepjX1CWAm0Igwur5IuM/s1066/fig2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="644" data-original-width="1066" height="386" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQSeoUXx-kIc7ODzcwS4dAKneN2HVJjVDTAIAZggcfg4whK1Mc1lOg6u4-msbLk0tF3rjF1wFgbeluKjVA3wk1VF89XsiGN84npYvPKZwOpEwQbBozcTfudCzwdepjX1CWAm0Igwur5IuM/w640-h386/fig2.jpg" width="640" /></a></div><br /><p class="MsoNormal"><br /></p>
<span style="font-size: 11pt; line-height: 107%;"><span style="font-family: arial;">Most the proposed transition roadmaps, and particularly
those with the highest impact in crafting climate policy, reach zero emissions by
2060 – 2070, with the recent NZE2050 roadmap from IEA aiming at 2050 (although
with a very poor documentation), and all include certain amount of negative
emissions technologies. Yet, most of these transition roadmaps are put forward
as Paris Agreement compatible or even aligned with a 1.5C global warming.</span></span>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-12764802028452087592020-04-20T16:40:00.000+02:002020-04-20T16:42:36.865+02:00Climate consistency of IEA’s Sustainable Development Scenario<div class="MsoNormal">
This post presents the results of checking the climate
consistency of the most ambitious energy transition scenario from the
International Energy Agency (IEA).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Energy transition scenarios are meant to inform
policy-makers and society about the implications of potential roadmaps for the
energy sector. In the context of addressing the climate change challenge, the
goal of scenarios should be achieving a targeted level of global warming.
Hence, the climate consistency of scenarios should be clearly and transparently
reported, but often this is not the case. Moreover, it is common to find
ambiguity in climate consistency reporting, with scenarios claiming to adhere
to current policy commitments (e.g., Paris Agreement) without properly backing
these statements.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Policy agreements themselves often embody a significant
ambiguity. It is for instance not clear what does it take to be consistent with
the Paris Agreement, so different interpretations are used. Unfortunately, how
IPCC has reported available carbon budgets has also contributed to the overall
ambiguity, since different numeric values of carbon budgets can be inferred
from its publications. Moreover, the fact that global warming is linked to
total emissions and not only to energy-related emissions is often by-passed by
implicit or explicit assumptions about the evolution of non-energy emissions,
for which the proposed energy transition scenarios do not provide any means for
mitigation. And on top of all of this we have the significant uncertainty
attached to carbon budgets themselves. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The lack of clarity in reporting the climate consistency of
energy transition scenarios strongly undermines its value, since chances to
trigger the wrong policy or societal response are high. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Carbon budgets (CBs) are an appropriate yardstick to check
the climate consistency of transition scenarios. The IPCC compiles the
available scientific knowledge on climate change, including carbon budgets. The
IPCC periodically produces Assessment Reports (AR) where the available
knowledge on climate change is compiled. The fifth AR was released in 2014, and
the sixth AR is due for 2021-2022. Climate and earth system models are updated
for each AR, and therefore changes in carbon budgets are to be expected. Since
climate and earth system models incorporate ever increasing detail about
physical mechanisms (including feedbacks), carbon budgets estimates can be
expected to reduce in updated ARs. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
In 2018 the IPCC released its last publication updating
carbon budgets (Special Report on 1.5C – SR1.5C). This publication is still
based on model results from the AR5, but introduced several methodological
changes to derive carbon budgets, lading to a significant increase of CBs over
those presented in AR5. In <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2018/11/increased-carbon-budgets-in-ipcc-sr15.html" target="_blank">here</a> and <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2018/11/increased-carbon-budgets-in-ipcc-sr15_9.html" target="_blank">here</a> we discuss this update in CBs and its implications. One of the effects of this
update in CBs is that some of the principal energy transition scenarios that
before the SR1.5C were reported to be consistent with a 2C global warming,
suddenly were reported to be consistent with 1.5C global warming (without
reducing its cumulative emissions).</div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Comparing the cumulative CO<sub>2</sub> emissions from
transition scenarios with the available carbon budgets provides a direct check
of its climate consistency. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Energy transition scenarios provide high detail for
energy-related CO<sub>2</sub> emissions, and the proposed means to mitigate
them. However, CBs make reference to total CO<sub>2</sub> emissions. Therefore,
for checking climate consistency total cumulative CO<sub>2</sub> emissions are
the metric to be compared with available carbon budgets. This means that
energy-related CO<sub>2</sub> emissions need to be complemented with industrial
process CO<sub>2</sub> emissions and LUCUCF (land use, land use change and forestry)
CO<sub>2</sub> emissions before comparing with the available carbon budgets. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Most energy transition scenarios do not address the details
of mitigation in industry-process and LULUCF emissions, but still they make
statements about climate consistency. For this purpose, they rely on unclear,
non-transparent and unbacked assumptions about mitigation of non-energy related
emissions. Often, the implicit mitigation for non-energy related emissions
turns out to be far more ambitious than that for energy-related emissions,
which is in stark contrast with the absolute lack of mitigation measures that
these scenarios propose for non-energy related emissions.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
In order to avoid this inconsistency, and in the absence of
detailed transition analysis for non-energy related emissions, we propose that
the climate consistency of the energy scenario is analyzed by framing it with
the range of likely non-energy related emissions consistent with the proposed
energy transition scenario. This range of non-energy related cumulative CO<sub>2</sub>
emissions can be defined by the two following cases:</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
</div>
<ul>
<li><span style="font-family: "symbol"; text-indent: -0.25in;"><span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><span style="text-indent: -0.25in;">Business As Usual (BAU) CO</span><sub style="text-indent: -0.25in;">2</sub><span style="text-indent: -0.25in;"> emissions
from industry-process and LULUCF, consistent with historic values and trends.</span></li>
<li><span style="font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"><span style="font-family: "symbol";"> </span></span><span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Mitigation in non-energy related CO<sub>2</sub>
emissions that has the same ambition as that deployed in the energy transition
scenario for energy-related CO<sub>2</sub> emissions, where ambition is defined
by the time-dependent ratio of transition to BAU emissions.</li>
</ul>
<o:p></o:p><br />
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Among the most influential energy transition scenarios
during the last decades are those developed by the International Energy Agency
(IEA) and reported in its annual World Energy Outlook (WEO). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
The 2019 WEO includes 3 scenarios: Current Policies Scenario
(CPS), Stated Policies Scenario (SPS) and Sustainable Development Scenario
(SDS). The SDS is by far the more ambitious of the three in climate terms:
Cumulative energy-related emissions between 2020 and 2100 from SPS and CPS are
about 360% and 500% those of SDS, with SPS and CPS still emitting additional CO<sub>2</sub>
after 2100. Here we will address the climate consistency of the SDS scenario
(the one with the highest climate ambition).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
In the WEO 2019, IEA claims the SDS to be consistent with
1.8C global warming with 66% likelihood, or 1.65C global warming with 50%
likelihood. It is worth noting that the reduction of CO<sub>2</sub> energy-related
emissions of the SDS from the SPS already includes 9% of Carbon Capture Use and
Storage (CCUS). As we will see below, the analysis of the climate consistency
of the SDS rather points (at best) to an alignment with a 2C global warming
with 50% likelihood (see Fig.1).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
As discussed above, the analysis of climate consistency
requires evaluating the total cumulative CO<sub>2</sub> emissions and comparing
them with the available carbon budgets. The energy-related emissions associated
to the SDS are taken from the WEO 2019. Two estimates of industry process CO<sub>2</sub>
emissions and LULUCF CO<sub>2</sub> emissions will be used to frame the likely
evolution of this sectors in parallel to the implementation of the SDS energy
transition roadmap: BAU and similar ambition to the mitigation in the energy-related
emissions.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
For industry process emissions, starting from the current
values, the BAU follows the historic increasing trend with a linear evolution.
The other extreme for industry process emissions assumes the same time
evolution of mitigation as in energy-related emissions, leading to zero
emissions a bit before 2070.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
For LULUCF, starting from the average level of emissions
from the last couple of decades, the BAU implements the historic increasing
trend using a linear evolution up to 2040, when LULUCF are assumed to stabilize
and keep constant up to 2100. The other extreme for LULUCF emissions assumes
the same time evolution of mitigation as in energy-related emissions, leading
to zero emissions a bit before 2070.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figure-1 presents the results. Carbon budgets as of 2020 for
different levels of global warming and likelihoods are presented at the right
(yellow bars) and include the uncertainty range recommended by IIPC in the 2018
1.5C Special Report. Cumulative emissions (2020-2100) for the SDS transition
scenario are presented at the left for the two cases of industry process
emissions and LULUCF emissions: Energy-related emissions from SDS are presented
in blue bars (the same for both cases); The bar at the left includes the BAU
process industry and LULUCF cumulative emissions, while the bar at the right
has industry process and LULUCF emissions with the same mitigation ambition as
the energy-related emissions.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
As it may be seen, total cumulative emissions are well above
the available carbon budgets for 1.5C (67% and 50% likelihoods). The case that
considers a similar mitigation ambition for industry process and LULUCF
emissions as that for energy-related emissions has total cumulative emissions
that fall within the upper uncertainty range of the carbon budget for 2C at 67%
likelihood, and close to the median value of the carbon budget for 2C at 50%
likelihood. However, if BAU emissions are considered for industry process and
LULUCF (which seems more consistent with a transition scenario that does not foresee
any measure to mitigate these emissions), the cumulative emissions are almost
in the limit of the upper uncertainty range of the 2C at 50% carbon budget, and
hence would be likely to lead to a global warming above 2C.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><b>Figure-1:</b> Cumulative emissions of IEA’s SDS
(2020-2100) compared with available carbon budgets. Energy-related emissions
are those from the SDS. For process and LULUCF emissions two cases are
presented: BAU and same ambition as for energy-related emissions.</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGOq-EwPr2IHKwoff6m8bLejFQMEW_x6vhI9CGz85ioD9-t_MTyBljI1Z-W2Ybc5krIVanVAZV_hQVoGuz9LyORixSmf-iDzWBtJcY1Y8_Th8c9n-2gDvEvk5OWNGEI7xkchULSkuhpa1m/s1600/climate+consistency+SDS.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="813" data-original-width="1600" height="324" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgGOq-EwPr2IHKwoff6m8bLejFQMEW_x6vhI9CGz85ioD9-t_MTyBljI1Z-W2Ybc5krIVanVAZV_hQVoGuz9LyORixSmf-iDzWBtJcY1Y8_Th8c9n-2gDvEvk5OWNGEI7xkchULSkuhpa1m/s640/climate+consistency+SDS.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The analysis herewith presented has focused on the SDS from
IEA, concluding that this energy transition scenario, at best would be aligned
with 2C global warming, but that it significantly overshoots the 1.5C climate
goal. However, this conclusion can be extended to other of the available main
energy transition scenarios which also belong to the 800 – 900 GtCO<sub>2</sub>
cumulative energy-related emissions climate tier.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Historic GHG emissions have already produced 1.1C of global
warming, and its impacts are being felt around the world with increasing
intensity year after year. Avoiding climate impacts that can seriously
challenge the integrity of our socioeconomic and environmental systems would require
limiting global warming to 1.5C, and reaching this goal requires the whole
world completing the transition before 2050. Even if we fail to stabilize
global warming to 1.5C, the faster we can transition the better for our
socio-economic systems. In this context, and taking into account how these
influential energy transition scenarios lock-in policies and investments for
the following decades, it is difficult to understand why we have not been
analyzing more ambitious scenarios since several years ago, so that policy-making
can be properly informed. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
In the post-COVID period, the opportunity window to address
structural change should be used to increase transition rates and bring us into
more climate-ambitious transition roadmaps. <o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: justify;">
<br /></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-55780427321416651752020-04-12T18:33:00.000+02:002020-04-12T18:37:25.720+02:00GDP is a wicked compass to guide our socio-economic system: Additional COVID-19 evidence<div class="MsoNormal">
Fears to economic consequences from COVID-19 have delayed
(or prevented altogether) effective response to the pandemic in many countries,
with a significant death toll impact, and are now hasting a risky return to ‘normality’
(breaking confinement measures) against the advice of health experts. In several
global North countries, we have witnessed the naked nasty reality of statements
putting GDP before people’s life, accepting to sacrifice our elders just to
maintain GDP growth for a bit longer.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Our economic system has become production growth-dependent,
and our whole social system seems to be guided by one single compass: GDP
growth. When GDP stops growing, our economic system collapses, and our societies
suffer. By itself, this is a very clear sign of weakness (moreover considering
the fallacy of eternal GDP growth) and lack of resilience. We certainly do not
have appropriate socio-economic structures to navigate collective crisis, and
we should better take advantage of the lessons from the COVID-19 crisis to
improve before we have to face bigger crisis already in the pipeline (e.g., climate
change).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Because of the time lags between the initial wave of the
COVID-19 crisis in different countries, it is still rather soon to have the
full picture. Indeed, the crisis is just taking off in the US (Figure-2) and it
may still be incipient in many parts of the global South. But data up to date
(Figure-1) already hints what could be a significant positive correlation
between COVID-19 deaths per million people and GDP per capita. This could still
become more of a U-curve if the COVID-19 crisis hits strong in the global
South. However, if this happens it will be (at least in part) due to weakened
health systems in these countries, for which the structural adjustment policies
dictated by global North controlled institutions during the last decades have
an important responsibility. And since these are (at least in theory)
impositions done in the name of promoting GDP growth in the global South, the
main conclusion would still hold:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<i>It seems we are using the wrong compass (GDP growth) to
guide the evolution of our socio-economic systems. Blindly following it takes
us far away from prosperity, at least when facing a collective crisis. Focusing
our whole socio-economic system on serving GDP growth leaves us without resilience
and capability to navigate shocks without high impacts.</i> <o:p></o:p></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-1:</b> <o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQz33p5qp6BX5CcKRIk-Jy3f19vyUh4lSVFfb6RNvb95XpcTqsFoZi6Efiwhgc02uXFWS18Lmo_zl8dSmcN9KC1mKcxwH74ZFFrpBQaIXqB1K5nnepWIuw1idptSYhyphenhyphenhmBAaVWGY-kcmzL/s1600/fig1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="451" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQz33p5qp6BX5CcKRIk-Jy3f19vyUh4lSVFfb6RNvb95XpcTqsFoZi6Efiwhgc02uXFWS18Lmo_zl8dSmcN9KC1mKcxwH74ZFFrpBQaIXqB1K5nnepWIuw1idptSYhyphenhyphenhmBAaVWGY-kcmzL/s640/fig1.png" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><b>Figure-2:</b>
Evolution of confirmed COVID-19 deaths per million people in selected countries
(January 31 to April 11<sup>th</sup>,
2020)</span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZQl8DmKWCDcNphmZoqPqlHloEUArtW4g7NVsa4a3efDl8BZZ4DjMjtxNexb5ArQO1UNG3xD_A-B3Z1ICLdjet4OqkzUm76mF3jTZF3SuBlpsN63pYP1LYCVXReBg0OEFYMC9ZeU0CZXUb/s1600/fig2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZQl8DmKWCDcNphmZoqPqlHloEUArtW4g7NVsa4a3efDl8BZZ4DjMjtxNexb5ArQO1UNG3xD_A-B3Z1ICLdjet4OqkzUm76mF3jTZF3SuBlpsN63pYP1LYCVXReBg0OEFYMC9ZeU0CZXUb/s640/fig2.png" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNormal">
We already knew that the ‘developed’ and ‘developing’
counties narrative becomes a fallacy as soon as we evaluate the state of
development in a holistic two-dimensional space (‘achieved social thresholds’ and
‘biophysical boundaries transgressed’): we all live in developing countries.
Indeed, Figure-3 shows how there is no country in the D-quadrant, the region
where the needs of all are met within the means of the planet, where developed
countries would lay (https://goodlife.leeds.ac.uk/). <o:p></o:p></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-3:</b> Countries' performance in terms of achieved social
thresholds and biophysical boundaries transgressed<o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBq6mFzTssPO0Sktq5ik07z-8wHDUV_wL436B4vXheKLOwG1ysj2XYfYLxCGk8q1KodE301trnbYCGTPcHQeZLlOBEj1Hgs0wY3erFZ4ZnINhJU1MAwC9rJjGmgJLCEDCX3iCWSEAQdiR-/s1600/fig3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1080" data-original-width="1344" height="514" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBq6mFzTssPO0Sktq5ik07z-8wHDUV_wL436B4vXheKLOwG1ysj2XYfYLxCGk8q1KodE301trnbYCGTPcHQeZLlOBEj1Hgs0wY3erFZ4ZnINhJU1MAwC9rJjGmgJLCEDCX3iCWSEAQdiR-/s640/fig3.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
The mainstream neoliberal argument during the last decades
has been that there is a significant positive correlation between the ‘social
thresholds achieved’ and GDP growth. This is certainly the case for some prosperity
indicators, such as child mortality (Figure-4) and maternal mortality
(Figure-5).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
However, the beneficial effect of GDP on many prosperity indicators,
while being important for low income countries, saturates or even becomes
negative as high GDPs per capita are reached, which invalidates the use of GDP growth
as the only compass to guide the evolution towards prosperity. This can be appreciated,
among other, in life expectancy (Figure-6), self-reported life satisfaction
(Figure-7), human development index (Figure-8), share of children in employment
(Figure-9) and death rate from indoor air pollution (Figure-10).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Other indicators present a high dispersion with GDP, like
Human Rights Score (Figure-11), perform the worst at middle GDPs, like outdoor
air pollution death rates (Figure-12), or even deteriorate as GDP increases, like
gender wage gap (Figure-13) and the share of low-pay earners who are female
(Figure-14).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Therefore, we should stop using GDP growth as the only or
main compass to guide the evolution of the socio-economic system. The momentum provided
by the evidence disclosed during the COVID-19 crisis (about the lack of resilience
and extreme socio-economic weakness that results from blindly using the GDP
growth compass) should be used to change course and adopt a compass that guides
us towards inclusive prosperity, while redesigning socio-economic structures so
that they have the needed resilience.<o:p></o:p></div>
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-4:</b> <o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4TztAaz-c_DpdSur1brSdjgtVDMhUozGD-ssmf4LpjJLXPvqPfr99kyoiZAGJbZzQ4tsTg_q8nN4lpibrV7vwqTEiy06d9GVCxwBJIODg-cNvqEbi_vXvaQVV3Mft9SS2VnI9VESKqflg/s1600/fig4.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg4TztAaz-c_DpdSur1brSdjgtVDMhUozGD-ssmf4LpjJLXPvqPfr99kyoiZAGJbZzQ4tsTg_q8nN4lpibrV7vwqTEiy06d9GVCxwBJIODg-cNvqEbi_vXvaQVV3Mft9SS2VnI9VESKqflg/s640/fig4.png" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br />
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-5:</b><o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTPCDSnuQCXKbjl52JKoiR-O2_2EY_u8eyE3YCuFk1mBLIiquJRWPtyIu7mCCEEIIANploDxnLCXcoz8cAaFy9L86m641_jcSlBHa1tpoctQgo50P9ALJUw2q5er9E6hWovkfegoisWKou/s1600/fig5.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTPCDSnuQCXKbjl52JKoiR-O2_2EY_u8eyE3YCuFk1mBLIiquJRWPtyIu7mCCEEIIANploDxnLCXcoz8cAaFy9L86m641_jcSlBHa1tpoctQgo50P9ALJUw2q5er9E6hWovkfegoisWKou/s640/fig5.png" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><b>Figure-6: </b></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTN3AyrSgj_5jaF8BguxZuB2ZrOgyJvkT9vNpeb2wJjrOrY18esC4pgGg8P5KKPdaLBOgLm19bdLiU2cC-mzrHtYdxQeXNZcLExbQx2nkApbCqWBCUQgER29P8tcm3Yf9fZl9VK9y_kGd-/s1600/fig6.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjTN3AyrSgj_5jaF8BguxZuB2ZrOgyJvkT9vNpeb2wJjrOrY18esC4pgGg8P5KKPdaLBOgLm19bdLiU2cC-mzrHtYdxQeXNZcLExbQx2nkApbCqWBCUQgER29P8tcm3Yf9fZl9VK9y_kGd-/s640/fig6.png" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-7:</b> <o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhL7BcZpO0xM9BiP3jX12dJ7Ela1IjnhdKvwoPo-SiTlsdK4J85zQmY0ZZ7YR2ws1ca1C-0Zp2s6HI4bSjVEUkoeqWkhvD5Wd3AhBGvdhzUBCsrK2EWxlCyJcMkVRtQn24idVBOmxsO1YFv/s1600/fig7.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhL7BcZpO0xM9BiP3jX12dJ7Ela1IjnhdKvwoPo-SiTlsdK4J85zQmY0ZZ7YR2ws1ca1C-0Zp2s6HI4bSjVEUkoeqWkhvD5Wd3AhBGvdhzUBCsrK2EWxlCyJcMkVRtQn24idVBOmxsO1YFv/s640/fig7.png" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-8:</b> <o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnPKkJAFx6eGIfqdrLPQEaF6bq_RLOuBMjCRI3tinKtYMrR87_sV8Gz5OfkHd7qh1_ik0o3NWLFEVoXxIAKKpIsV3DNPfuR38vbz8qoJCzpd_pwOR4PJC9m9eSza__yG-YTL9LOp_ANTbx/s1600/fig8.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnPKkJAFx6eGIfqdrLPQEaF6bq_RLOuBMjCRI3tinKtYMrR87_sV8Gz5OfkHd7qh1_ik0o3NWLFEVoXxIAKKpIsV3DNPfuR38vbz8qoJCzpd_pwOR4PJC9m9eSza__yG-YTL9LOp_ANTbx/s640/fig8.png" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<br />
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-9:</b> <o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEim-i1To6s8mMsA989m7lY85oMA9bJGPJTpSDSFUT4yjS_xICjr0PgdBmL0OIUoaoNlrXEQEESev7Oojm-tjsjkriP9XJ4noye9Zoz247VQa2EYtFQU2cQwVZKI6vel0VCKGdHQ1Hwh-dSf/s1600/fig9.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEim-i1To6s8mMsA989m7lY85oMA9bJGPJTpSDSFUT4yjS_xICjr0PgdBmL0OIUoaoNlrXEQEESev7Oojm-tjsjkriP9XJ4noye9Zoz247VQa2EYtFQU2cQwVZKI6vel0VCKGdHQ1Hwh-dSf/s640/fig9.png" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><b>Figure-10:</b> </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDlz4mKjfC0-pmOZDllDq-IYhOCvilEorC1gzIdIk7IzlsekvqOEoeNEjCMx0mKJBOtE7zLxK2ClZNjG7jqfbWhd-V_p0oLRUNeBGQsWdrp2zMoL73VPsNkfxinrmtinNBZ-IbjCwS0X_n/s1600/fig10.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDlz4mKjfC0-pmOZDllDq-IYhOCvilEorC1gzIdIk7IzlsekvqOEoeNEjCMx0mKJBOtE7zLxK2ClZNjG7jqfbWhd-V_p0oLRUNeBGQsWdrp2zMoL73VPsNkfxinrmtinNBZ-IbjCwS0X_n/s640/fig10.png" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"></span><br />
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-11: </b><o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhs5Y0w8L191YMbX4OwTqRFXhyphenhyphenDoNVTjUZ3XTvVDtg8XkXsgQENYC4lWIW6_6mTQVH42TjhyEyAVBPuycj9nXcVqBXOjItr3JfTvDXuXwREWjwpVS11FENkQYaKLxLgHzAWPjQ9pMV2uNX4/s1600/fig11.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhs5Y0w8L191YMbX4OwTqRFXhyphenhyphenDoNVTjUZ3XTvVDtg8XkXsgQENYC4lWIW6_6mTQVH42TjhyEyAVBPuycj9nXcVqBXOjItr3JfTvDXuXwREWjwpVS11FENkQYaKLxLgHzAWPjQ9pMV2uNX4/s640/fig11.png" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11pt;"><b>Figure-12: </b></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-dBS0Wwq-G-mP-mqsrue_xR_s8e3PuN6pAUwdIGMyN3sb-WSVZAvK55grY1apHUaevWjcb6gv5U03UBKb-QgbMqNxZe-Y0EHQ-O47qyW9RCNx3vmIyLou34JRH-rwyqqxecROg3W5veL3/s1600/fig12.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-dBS0Wwq-G-mP-mqsrue_xR_s8e3PuN6pAUwdIGMyN3sb-WSVZAvK55grY1apHUaevWjcb6gv5U03UBKb-QgbMqNxZe-Y0EHQ-O47qyW9RCNx3vmIyLou34JRH-rwyqqxecROg3W5veL3/s640/fig12.png" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11pt;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11pt;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><b>Figure-13:</b> </span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK87Okd5QgXH9_HhyvEsWWJYEKvdNFu9MzaFv0N1_bOMU3Q59fVMnhVfy90wDnaMJ5IT6yYbQgk5K9oBDJ1i1vz2kEBrjJxLgPRPYFgCIWa5ucY0aLOJ4bOpAtPf0of9rCrWcVroAkeFPM/s1600/fig13.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgK87Okd5QgXH9_HhyvEsWWJYEKvdNFu9MzaFv0N1_bOMU3Q59fVMnhVfy90wDnaMJ5IT6yYbQgk5K9oBDJ1i1vz2kEBrjJxLgPRPYFgCIWa5ucY0aLOJ4bOpAtPf0of9rCrWcVroAkeFPM/s640/fig13.png" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"></span><br />
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-14:</b> <o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgs6-dSGDJeGcWUnl45NWL02aK_ho5qLgatdR8vBBn42vSLyUdzFNBVd0FE1p379JVuQ0xvAxW0pjrcizIPi_wTyNL4D9tKdx4Ub8n6moob8jqp995kVNgYXpyJQDC-q4dpR88sJZsbNl7K/s1600/fig14.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1010" data-original-width="1430" height="452" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgs6-dSGDJeGcWUnl45NWL02aK_ho5qLgatdR8vBBn42vSLyUdzFNBVd0FE1p379JVuQ0xvAxW0pjrcizIPi_wTyNL4D9tKdx4Ub8n6moob8jqp995kVNgYXpyJQDC-q4dpR88sJZsbNl7K/s640/fig14.png" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-59674765421982059712020-04-08T13:51:00.000+02:002020-04-08T15:01:44.703+02:00Climate emergency in the COVID-19 wake<div class="MsoNormal">
COVID-19, and the sanitary crisis it has triggered, has put
a halt on many fronts. Even the economy, understood as the ‘holy’ consumption-driven
activity to produce ever increasing corporate profits, has been suddenly
halted. Under this ‘shock’-like mental framework it is easy to give-in to the
thought that other processes that were underway will also halt and wait for us
to recover business as usual (BAU). With climate change this would be a fatal
mistake. We should instead use all the lessons offered by the COVID-19 crisis
to intensify action to address the climate emergency, since failure to do so
will bring about deeper crisis for which we now have the evidence that our BAU
socio-economic structures are poorly prepared. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The COVID-19 crisis is offering us many lessons about how
our societies face collective challenges, including: the need of strong social
networks and how these have been undervalued and dismantled during the last
decades; the thin line between responsible and authoritarian governments which
are ready to take any chance to step over social values and human rights; how
the burden of collective response is often enforced on people, without enough
care for the required economic support linked to a redistribution of the
available resources; the importance of public buy-in and education to trigger
collaborative behaviors; the power of solidarity; the wickedness deeply rooted
in some dominating power groups, which explicitly advocate for sacrificing our
elders for the sake of saving what they wrongly call ‘the economy’ (in terms of
climate change the young generations are the ones that will be called to be
sacrificed for today’s corporate profit).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
From the COVID-19 crisis we can also learn about the
structural drivers behind collective crisis, the value of diversified economies
with strong domestic supply chains in all fronts (and not only industrial), where
social value lies and how it has been systematically undervalued during the
last decades. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
This crisis also evidences how growth dependency has become
a structural critical disease of our economic system: It seems fundamentally
wrong to put all our socio-economic system to service corporate profit, in such
a way that when this material growth (measured by monetized output irrespective
of its social value) fails, all our socio-economic structure collapses.
Resilience is missing.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Last but not least, this crisis also offers important
lessons about the uttermost relevance of early action following scientific
knowledge, and about the extremely high rates of change that can be deployed once
there is a collective understanding of the urgency of change. These insights
directly speak to the ongoing climate crisis.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Let’s come back to the emergency of the climate crisis and
how important it is that we find our way to an appropriate collective
management of this challenge. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
What emerges after COVID-19 depends on today’s choices and on
how many and how deep we internalize the lessons that the COVID-19 crisis offered
us.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
In the post-COVID period three frameworks are possible:</div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<ul>
<li><span style="text-indent: -0.25in;">Coming back to a reinforced fossil fuel BAU
(FF-BAU), including nuclear and CCS resurgence.</span></li>
<li>Recovering what we could already call the Renewables
BAU (RE-BAU), pushing for renewables and efficiency to gradually take-up the
role of conventional energy technologies without major structural changes in
our socio-economic system.</li>
<li>Addressing structural changes (SC) in our
socio-economic system, in such a way that besides having an energy system based
on renewables and efficiency, wider systemic resilience is developed.</li>
</ul>
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
<!--[if !supportLists]--><o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
The implications for the energy transition and effective
climate action of the post-COVID framework will be very important: FF-BAU will
lead to decades of delay; RE-BAU would bring us back to the pre-COVID framework
that already involves a significant delay compared to the climate imperative;
SC would provide room for significantly speeding up the transition.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Strategic movements can already be seen pushing ahead these
frameworks, with pressures for bailouts to fossil fuel industries and
regulatory rollbacks (both financial and environmental) already finding their
way through proposed ‘stimulus’ measures all around the globe. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The dominating thinking (and certainly policy-making) today
seems to be longing for a fast return to BAU. However, this might not be the
best thing to do, considering the deep links between BAU and the origin of
structural crisis like COVID-19 or climate change.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Even recovering the pre-COVID push for renewables and
avoiding going back to a reinforced FF-BAU does not seem to suffice anymore on
light of the accumulated delay and the evidence provided by the COVID-19 crisis
about the weakness of our socio-economic system to navigate these collective challenges.
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
COVID-19 reveals once more the strong link between carbon
emissions and economic activity as we understand it today (and as pursued
during the last decades). The huge impact expected from the pandemic to current
economic activity will probably mean that carbon emissions fall in 2020 for the
first time since the Great Recession of 2008. But this is an undesirable,
unsustainable and non-lasting way to reduce emissions; emissions rebounded
sharply after 2009.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
If economic stimulus programs and bailing out policies are
linked to climate goals (RE-BAU), and if people and institutions get used to telecommuting
(and perhaps other behavioral changes than can be internalized through the
COVID-19 crisis, like reduced flying), the COVID-19 crisis could also deliver
some longer-term climate benefits along the RE-BAU roadmap. But if the
pre-COVID socio-economic structures are kept unchanged, climate benefits are
likely to be small compared to the size of the challenge.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
A crisis like COVID-19, with its heap of lessons offered and
the halt in the BAU inertia that produces, opens a window of opportunity for
rethinking old structures from scratch. What just few weeks ago was difficult
to be opened for discussion, now can be explored. And there is also an
increased appetite to address these discussions now. However, the window of
opportunity can be small due to the different competing forces.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
But how tight is the situation regarding the climate crisis
and why do we need to address it without further delay, channeling all the
lessons learned during the COVID-19 crisis to double down on climate ambition? <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figure-1 presents the remaining carbon budgets as of January
2020, i.e. the cumulative amount of CO2 that can be emitted since January 2020
in order to stabilize global warming at 1.5C or 2C with different likelihoods. The
presented carbon budgets are taken from the 2018 IPCC Special Report on 1.5C,
updated to 2020, expressed in terms of near surface temperature, and including the
effect of 2019 updates in sea surface temperature measurement databases. These
carbon budgets also include the conservative estimate of earth system feedbacks
reported in the 2018 IPCC Special Report on 1.5C. The presented uncertainty ranges
are the ones recommended in 2018 IPCC Special Report on 1.5C, but is worth
noting that uncertainties can be significantly higher.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 107%;">Given</span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 107%;"> the huge socio-economic impacts that we
can expect if global warming goes beyond 1.5C (as documented in the 2018 IPCC Special
Report on 1.5C), the collective social goal should really be to stay below 1.5C
global warming with the maximum likelihood. Hence, from the carbon budgets
presented in Figure-1 we should be aiming at the carbon budget for 1.5C global
warming with a 67% likelihood, which is as meager as 110 GtCO2 (emissions during
last decade have been about 40 GtCO2/year, every year!).</span><br />
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 107%;">The most ambitious transition scenarios from the two main international agencies dealing with the energy transition, the IEA Sustainable Development Scenario (WEO, 2019) and IRENA's REmap scenario (GET, 2019), belong to the same climate tier, with cumulative energy-related emissions until completing the transition of around 850 GtCO2. Other CO2 emissions from industrial processes and LULUCF should be added to energy-related emissions before checking consistency with climate goals by comparing with available carbon budgets. In any case, comparing these energy-related cumulative emissions with the carbon budgets for 1.5C (110 GtCO2 for 67% likelihood, and 270 GtCO2 for 50% likelihood) provides </span><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">a clear indication of how short the RE-BAU falls from climate requirements. </span><br />
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; line-height: 107%;"><b><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%;">Figure-1:</span></b><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%;"> Remaining
carbon budgets, as of January 2020, for limiting global warming to 1.5C with
67% and 50% likelihood and to 2C with 67% likelihood.</span></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrhckGYwom_1oF1O5w0a5l2LWwjCiDygHwhFw7ZYTy_rAUEAcTB0i_ZwIo45jKVe6MLX5Z13i9WRjC8-IdhCllEL7GO4dBMHCLneDDq3ONF3M5WP8HoYoIQBG6g2Cm3scVIRBhFSVJYVgb/s1600/fig1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="413" data-original-width="688" height="384" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjrhckGYwom_1oF1O5w0a5l2LWwjCiDygHwhFw7ZYTy_rAUEAcTB0i_ZwIo45jKVe6MLX5Z13i9WRjC8-IdhCllEL7GO4dBMHCLneDDq3ONF3M5WP8HoYoIQBG6g2Cm3scVIRBhFSVJYVgb/s640/fig1.jpg" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNormal">
How fast should we transition to be aligned with the
remaining carbon budgets?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;">
</span><br />
<div class="MsoNormal">
If for simplicity sake we consider a linear transition to
decarbonize our economy, Figure-2 presents historic CO2 emissions and a
transition pathway consistent with a given climate goal (stabilize global
warming to a certain value with a given likelihood of success). The carbon
budget linked to the climate goal is the yellow area under the transition
pathway (cumulative emissions from 2020 onward have to match the carbon budget
for alignment with any specific climate goal).<o:p></o:p></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"></span><br />
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-2</b>: Historic
CO2 emissions and linear transition pathway consistent with a given climate
goal, with indication of the associated carbon budget and how it relates with
the evolution of annual emissions.<o:p></o:p></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWkzN9xF0Nhu2vg8hj_R-yYuhB63AJ_3KrhIc7Bz2KdnjLNCPKfs28dbUyA0aieNenzztnLAyAZrhqNl1mmpPPuhwCqZUkCnrn7Iyz0MqjKXjyXCN9hskdPcmXgdEG8UzuKvG5KfWto5D6/s1600/fig3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="529" data-original-width="1289" height="260" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiWkzN9xF0Nhu2vg8hj_R-yYuhB63AJ_3KrhIc7Bz2KdnjLNCPKfs28dbUyA0aieNenzztnLAyAZrhqNl1mmpPPuhwCqZUkCnrn7Iyz0MqjKXjyXCN9hskdPcmXgdEG8UzuKvG5KfWto5D6/s640/fig3.jpg" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"></span><br />
<div class="MsoNormal">
When we apply this kind of linear transition pathway to the
remaining carbon budgets for stabilizing global warming at 1.5C with 67% and
50% likelihoods, we get the results presented in Figure-3: Full decarbonization
should be reached within 5 years (67% likelihood of staying under 1.5C global
warming) or a bit more than 12 <span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">years</span> (50% likelihood of staying under 1.5C
global warming). <b><i>This is an extreme emergency!</i></b> <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<b><i><br /></i></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><i><br /></i></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-3:</b> Linear
transition pathways consistent with the 1.5C carbon budgets with 67% and 50%
likelihood.<o:p></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjt7ARWx1XjURdBDYHfziqdlq7FIaHsOKWgBqFBvqwjDiorlkqJ3sj8NF5VyKhqA-lWfRqSXNRAlbCBJ0lgzS_gJFxd8nrOlZXz0DIQ0Q7s9YXM1LR9sKf9r8UAWd2hGUwkfjEGPO1FvU5p/s1600/fig4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="475" data-original-width="860" height="352" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjt7ARWx1XjURdBDYHfziqdlq7FIaHsOKWgBqFBvqwjDiorlkqJ3sj8NF5VyKhqA-lWfRqSXNRAlbCBJ0lgzS_gJFxd8nrOlZXz0DIQ0Q7s9YXM1LR9sKf9r8UAWd2hGUwkfjEGPO1FvU5p/s640/fig4.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<b><i><br /></i></b></div>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif; line-height: 107%;">The
subtle difference between the climate crisis and the COVID-19 crisis is that in
the case of climate change the human suffering is yet not as visible to all,
because of the associated time lags and the distance of current impacts from the
global North. But once the climate change impacts on human life fully materialize
it will make COVID-19 look negligible at its side. So, we better emerge from
the COVID-19 crisis with all lessons learned and a disruptive approach to
address climate change.</span><br />
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>
<span style="font-family: "calibri" , sans-serif; font-size: 11.0pt; line-height: 107%;"><br /></span>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-58296562205283430632018-11-09T12:20:00.001+01:002018-11-09T12:20:53.605+01:00Increased carbon budgets in IPCC SR1.5: Bittersweet news (part-II)<div class="MsoNormal">
In the <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2018/11/increased-carbon-budgets-in-ipcc-sr15.html" target="_blank">first part of this post</a> we presented the big apparent differences between the carbon budgets (CB)
reported by the <a href="http://www.ipcc.ch/report/sr15/" target="_blank">IPCC SR1.5</a> in 2018 and the ones formerly reported in the <a href="http://www.ipcc.ch/report/ar5/" target="_blank">IPCC AR5</a> in
2014. Indeed, in terms of the 2019 CBs the difference, especially for the
budgets associated to lower global warming goals, are huge (see Figure-1 where
the ratio between SR1.5 and AR5 CBs is presented). </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Still, in any case, as we
documented in the f<a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2018/11/increased-carbon-budgets-in-ipcc-sr15.html" target="_blank">irst part of this post</a> the situation is extremely tight, with just a bit more than one decade (SR1.5
optimistic vision) or very few years (AR5 vision) to completely transition
towards a zero carbon emissions economy if the worst impacts of climate change
are to be avoided. Moreover, if uncertainties in CBs are considered, we showed
that CBs could in fact already be exhausted.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: inherit;"><span style="line-height: 107%;">Therefore, the main conclusion we drew from this
analysis is that the apparent increase in CBs reported by the IPCC SR1.5 should
not be interpreted as an additional allowance to emit more carbon. Instead, at
this point in time the focus of climate policy and action should move from
trying to comply with a given CB towards transitioning as fast as possible
along a sustainable pathway</span><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%;">.</span></span><br />
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%;"><br /></span></span>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%;"><br /></span></span>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgH_mpCvqpaublWXfAPh_9ynKp7r5k4gDTw19L5kFHli1jTzgi2fCu_FpdVVYIj4yYwD5aUB762FNrZFe100V8UpnpkYkRvZbmMcOaSE2o7sJ1NP7PADugwyYseF1MIV_teVBOwattlFSei/s1600/fig1b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="361" data-original-width="532" height="271" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgH_mpCvqpaublWXfAPh_9ynKp7r5k4gDTw19L5kFHli1jTzgi2fCu_FpdVVYIj4yYwD5aUB762FNrZFe100V8UpnpkYkRvZbmMcOaSE2o7sJ1NP7PADugwyYseF1MIV_teVBOwattlFSei/s400/fig1b.jpg" width="400" /></a></div>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%;"><br /></span></span>
<br />
<div class="MsoNormal">
Figure-1: Ratio between the 2019 carbon budgets as reported
by IPCC SR1.5 in 2018 and the IPCC SR AR5 in 2014.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
But let’s delve a bit deeper into the origin of the mismatch
between the CBs reported by IPCC in SR1.5 and AR5.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="font-family: inherit;"><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%;"></span></span><br />
<div class="MsoNormal">
<span style="line-height: 107%;"><span style="font-family: inherit;">As shown in Figure-2 (taken from chapter-2 of
the IPCC SR1.5), the origin of the modification in CBs estimates comes from the
displacement of the relationship between global warming and cumulative
emissions, occasioned by a discrepancy between measured and modeled historic
CO<sub>2</sub> emissions. The origin of this discrepancy is better explained by
<a href="https://www.carbonbrief.org/analysis-why-the-ipcc-1-5c-report-expanded-the-carbon-budget" target="_blank">Carbon Brief</a> ,
with Figure-3 clearly identifying the origin of this CB discrepancy in the difference
between observed and modeled historical CO<sub>2</sub> emissions, specifically
around 1940. The Carbon Brief’s <a href="https://www.carbonbrief.org/analysis-why-the-ipcc-1-5c-report-expanded-the-carbon-budget" target="_blank">post</a> makes clear mention to the uncertainties associated to historic CO<sub>2</sub>
emissions observations, which seem to be specially accentuated around the 1940
period. Therefore, this being the origin of the discrepancies between SR1.5 and
AR5 CBs, calls for a note of caution when interpreting the apparent increase in
available CBs as reported by the IPCC SR1.5 as a licence to emit more carbon</span></span><span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;">.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuzzxqmoTazoxg6vb4WzUqJx7cv6IVL68goQfKEeyxZpGSe_8A-0bxscWRk4u85GkWT6mIcYBbLiZU6hKpXGzY4XSCXA978XJZNV5XZLsBDYWUu2fMGBhWKwRFNRkw7zLnV5LuLsGougMS/s1600/fig2b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="912" data-original-width="1252" height="465" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuzzxqmoTazoxg6vb4WzUqJx7cv6IVL68goQfKEeyxZpGSe_8A-0bxscWRk4u85GkWT6mIcYBbLiZU6hKpXGzY4XSCXA978XJZNV5XZLsBDYWUu2fMGBhWKwRFNRkw7zLnV5LuLsGougMS/s640/fig2b.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
Figure-2: Functional relationships between global warming
and cumulative emissions, from where the CBs estimates are derived. The figure
comes from chapter-2 of the <a href="http://www.ipcc.ch/report/sr15/" target="_blank">IPCC SR1.5</a> and
presents two versions of this functional relationship (and their uncertainty
bands). The functional relationship from the top comes from the climate models
used to derive the IPCC AR5 reported CBs. The functional relationship at the
bottom is the one used for the IPCC SR1.5 and incorporates a displacement of
the curve following the historic observed emissions, and then using the AR5
slopes to extrapolate the functional dependency between global warming and
cumulative emissions from 2017 onward.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZTudcuNoNrtrMF8jaObJ4W6TzdKaZ107VL_mKsNn98KgP7xiJEb_MLMkXEtRa9D-wnyTTAqYwM86cvvbHuswlZjhrg9xZkf1n3-xTfgY5T9coMPjGnKDj43qKnP2LhmnSBPSNOx0g2e6m/s1600/fig3b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="643" data-original-width="1408" height="290" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZTudcuNoNrtrMF8jaObJ4W6TzdKaZ107VL_mKsNn98KgP7xiJEb_MLMkXEtRa9D-wnyTTAqYwM86cvvbHuswlZjhrg9xZkf1n3-xTfgY5T9coMPjGnKDj43qKnP2LhmnSBPSNOx0g2e6m/s640/fig3b.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"></span></div>
<div class="MsoNormal">
Figure-3: Origin of the discrepancy between SR1.5 and AR5
IPCC reported CBs, as provided by <a href="https://www.carbonbrief.org/analysis-why-the-ipcc-1-5c-report-expanded-the-carbon-budget" target="_blank">Carbon Brief</a> .
The origin of the discrepancy lies in the difference between observed and
modeled emissions around 1940.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: inherit;">In fact the evidence is growing around the fact that we
could well have overestimated CBs up till now, like the findings reported by
this recent paper, reporting a documented higher than previously thought build-up
of heat in the oceans: ‘<a href="https://www.washingtonpost.com/amphtml/energy-environment/2018/10/31/startling-new-research-finds-large-buildup-heat-oceans-suggesting-faster-rate-global-warming/" target="_blank">Startling new research finds large buildup of heat inthe oceans, suggesting a faster rate of global warming</a>’.<u><span style="color: #0563c1; mso-themecolor: hyperlink;"><o:p></o:p></span></u></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: inherit;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: inherit;">In fact the evidence is growing around the fact that we
could well have overestimated CBs up till now, like the findings reported by
this recent paper, reporting a documented higher than previously thought build-up
of heat in the oceans: ‘<a href="https://www.washingtonpost.com/amphtml/energy-environment/2018/10/31/startling-new-research-finds-large-buildup-heat-oceans-suggesting-faster-rate-global-warming/" target="_blank">Startling new research finds large buildup of heat inthe oceans, suggesting a faster rate of global warming</a>’.<u><span style="color: #0563c1; mso-themecolor: hyperlink;"><o:p></o:p></span></u></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: inherit;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: inherit;">Evidence is also building up regarding the increase of
climate impacts that we are already observing in 2018 as a result of climate
change:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
</div>
<ul>
<li><span style="font-family: inherit;"><span style="text-indent: -0.25in;">‘<a href="https://www.theguardian.com/environment/2018/jul/27/extreme-global-weather-climate-change-michael-mann" target="_blank">Extreme global weather is 'the face of climate change' says leading scientist</a>’ </span></span></li>
<li><span style="font-family: inherit;"><span style="text-indent: -0.25in;">‘<a href="https://beaware-project.eu/extreme-weather-events-in-the-summer-of-2018-in-europe/" target="_blank">Extreme weather events in the summer of 2018 in Europe</a>’</span></span></li>
<li><span style="font-family: inherit;"><span style="text-indent: -0.25in;">‘<a href="https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-09-16/extreme-weather-like-hurricanes-can-be-linked-to-climate-change" target="_blank">Yes, You Can Blame Bad Storms on Climate Change</a>’</span></span></li>
<li><span style="font-family: inherit;"><span style="text-indent: -0.25in;">‘<a href="https://www.nytimes.com/2018/10/22/climate/kelp-climate-change-california.html" target="_blank">California’s Underwater Forests Are Being Eaten by the ‘Cockroaches of the Ocean</a>’’</span></span></li>
<li><span style="text-indent: -0.25in;"><span style="font-family: inherit;">‘<a href="https://www.al.com/news/index.ssf/2018/10/a_hurricane_in_spain_leslie_is.html" target="_blank">A hurricane in Spain? Leslie is headed that way</a>’</span></span></li>
</ul>
<br />And so many more…<div>
<br /></div>
<div>
<span style="font-family: inherit;">Clearly corporations and
institutions have been unable to properly tackle climate change up till now, which
has left us as a legacy the extremely tight and critical situation we are
currently facing. Only a deep social change and evolution could bring us into an
appropriate transition pathway. And although already very tight, signs are
showing up of ongoing social changes that bring hope for humanity, from school
kids to poets taking the lead, and clearly illustrating the deep social nature of
tackling climate change:</span></div>
<div>
<ul>
<li><a href="https://www.theguardian.com/science/2018/sep/01/swedish-15-year-old-cutting-class-to-fight-the-climate-crisis" style="font-family: inherit; text-indent: -0.25in;" target="_blank">The Swedish 15-year-old who's cutting class to fight the climate crisis</a></li>
<li><a href="https://www.theguardian.com/australia-news/2018/nov/07/australian-students-plan-school-strikes-to-protest-against-climate-inaction" style="font-family: inherit; text-indent: -0.25in;" target="_blank">Australian students plan school strikes to protest against climate inaction</a><span style="font-family: inherit; text-indent: -0.25in;"> </span></li>
<li><a href="https://www.sbs.com.au/news/the-feed/u-s-children-suing-gov-over-climate-change-aus-students-planning-nationwide-school-strike" style="font-family: inherit; text-indent: -0.25in;" target="_blank">U.S. children suing government over climate change, Australian students planning nationwide school strike</a><span style="font-family: inherit; text-indent: -0.25in;"> </span></li>
<li><a href="https://www.desmog.co.uk/2018/10/31/protesters-arrested-outside-parliament-extinction-rebellion-against-climate-inaction" style="font-family: inherit; text-indent: -0.25in;" target="_blank">Protesters Arrested Outside Parliament In'Extinction Rebellion' Against Climate Inaction</a><span style="font-family: inherit; text-indent: -0.25in;"> </span></li>
<li><a href="https://grist.org/article/indigenous-poets-read-urgent-climate-message-on-a-melting-glacier/" style="font-family: inherit; text-indent: -0.25in;" target="_blank">Indigenous poets read urgent climate message on a melting glacier</a><span style="font-family: inherit; text-indent: -0.25in;"> </span></li>
</ul>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: .25in;">
</div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: inherit;">So let’s joint efforts and between all, each maximizing its individual
and collective contributions, buildup momentum for an effective social steering
of the transition, avoiding the delays, misalignment and additional challenges
that would stem from allowing a partial and biased transition approach, like
those only focusing on the energy system, or even the economic system, as if
they were self-contained systems, and hence missing its embedded nature into society
and Earth (Figure-4), as well as missing the fundamental requirement for an overall and
integrated transition that properly addresses the structural elements that have
led to us to the brim of collapse and that prevent appropriate alternative
pathways to be followed.</span><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: .25in;">
<span style="font-family: inherit;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZuoWXTImnDIKdrAWmq_JohYYqlGI3NmA9YRBQYdb3G9GT_bmKox_yN6_fIdmFUJBphX35d3kKhuv0nu_CAqBH14hl_hQkygIrUfiQWo-h-lrLM1dVmdriUyqUYmPQyKca1Ru22KaAv9WI/s1600/fig4b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="771" data-original-width="722" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZuoWXTImnDIKdrAWmq_JohYYqlGI3NmA9YRBQYdb3G9GT_bmKox_yN6_fIdmFUJBphX35d3kKhuv0nu_CAqBH14hl_hQkygIrUfiQWo-h-lrLM1dVmdriUyqUYmPQyKca1Ru22KaAv9WI/s320/fig4b.jpg" width="299" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><span style="font-size: 11pt; line-height: 107%;">Figure-4:
Acknowledging the embedded nature of the energy system and the economy into
society and Earth is the starting point for a successful transition.</span></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 107%;"><br /></span></div>
</div>
xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-27078547672343322992018-11-03T20:56:00.000+01:002018-11-09T09:59:34.950+01:00Increased carbon budgets in IPCC SR1.5: Bittersweet news (part-I)<div class="MsoNormal">
(Note: To improve its readability this post has been split
in two parts)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The new <a href="http://www.ipcc.ch/report/sr15/" target="_blank">IIPC SR1.5</a> (‘Global warming of 1.5°C’, released in
October 2018) reports an important increase in the available carbon
budgets (CB) to comply with different degrees of global warming with regard to those reported in the fifth IPCC assessment report (AR5), which was the main reference for CBs
since its publication in 2014.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The first impression from this IPCC-backed increased CBs is
a sweet one, with certain relief, because it seems to provide a buffer and additional
room to materialize a transition with chances to stabilize climate change with
global warming below 1.5°C, and therefore to limit important climate change impacts.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
However, there is a bitter aftertaste from these IPCC-backed
increased CBs, which rises as soon as one delves into the details of its origin
and the likely implications of its dissemination into our socio-economic and
institutional framework. The two main points on this regard are:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
</div>
<ul>
<li><span style="text-indent: -0.25in;">The new IPCC SR1.5 CBs do not represent an
update of the former <a href="http://www.ipcc.ch/report/ar5/" target="_blank">IPCC AR5</a> CBs, in the sense that they are not based on
improvements over the modeling approach used to obtain the AR5 CBs. In this
sense the AR5 CBs keep on being conceptually valid, and the new SR1.5 simply
presents CB results from a different methodological approach. In fact, the
SR1.5 CBs use the same slope of the dependency between global warming and
cumulative emissions (transient climate response to cumulative emissions: TCRE)
as evaluated in AR5. The difference from SR1.5 and AR5 CBs basically stems from
displacing the curve that relates global warming and cumulative emissions as a
response of a discrepancy between measured and calculated historic annual emissions,
which is more significant around 1940. The SR1.5 gives priority to measurements
over modeled results for annual CO</span><sub style="text-indent: -0.25in;">2</sub><span style="text-indent: -0.25in;"> emissions, but since the
measured CO</span><sub style="text-indent: -0.25in;">2</sub><span style="text-indent: -0.25in;"> emissions have high uncertainty, and particularly
around the 1940 period, one can’t really place much confidence on the updated
CB values, especially given their high discrepancy with the AR5 CBs and the
fact that they move in the direction of reducing our safety buffer as a
society.</span></li>
</ul>
<ul>
<li><span style="text-indent: -0.25in;">Indeed, in spite of the appearance of providing
a buffer (higher CBs should provide more chances to comply with climate
boundary conditions), the updated IPCC SR1.5 CBs reduce our safety buffer for a
successful transition towards sustainability. This is because our
socio-economic and institutional current setups, frameworks and dynamics, have
been and are still geared towards the silly goal of maximizing the use of
fossil fuels (FF) consistent with a specified climate boundary. This approach
is deeply imbedded into policy making driven by FF interests, but also into
most of the scientific approaches used to evaluate the transition potential:
Indeed, most of the Integrated Assessment Models (IAMs) used to draw the IPCC
conclusions implement a shortsighted ‘economic’ optimization algorithm that
basically provides the answer to the question of 'how slowly we can transition
to comply with the specified climate goal' (i.e., how can we maximize the FF
emissions within this climate boundary), let alone the fact that they keep on
relying on equilibrium models that do not approach the reality of how the
economy works, and on a deeply underdeveloped concept of the ‘economy’ itself,
that considers it as a self-contained system that does not acknowledge its
embedded nature into society and the Planet. This reality becomes still more
pathetic when we hear the reaction from the big oil corporations to the calls
for urgent climate action from the IPCC SR1.5 (<a href="https://www.theonion.com/exxonmobil-ceo-depressed-after-realizing-earth-could-en-1829656820/" target="_blank">ExxonMobil CEO Depressed AfterRealizing Earth Could End Before They Finish Extracting All The Oil</a> </span><span style="text-indent: -0.25in;">).
Under this fully alienated context, it really does not sound like a good idea
to provide updated IPCC-backed CBs that in spite of being full of uncertainties
basically convey the main message that we have room to burn more carbon than the one we thought before while still remaining within appropriate boundary conditions, since from now onward all
policies and modeling efforts will just adjust their goal towards the increased
carbon allowance, instead of focusing on what really matters, which is
transitioning as fast as possible.</span></li>
</ul>
<!--[if !supportLists]--><o:p></o:p><br />
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Below we will develop further some of these issues, but
let’s upfront state the main insights from this analysis:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l2 level1 lfo2; text-indent: -.25in;">
</div>
<ul>
<li><span style="text-indent: -0.25in;">Do not take the higher IPCC SR1.5 CBs as a
license to still emit more carbon to the atmosphere. The old IPCC AR5 carbon
budgets are still as valid as they were before the IPCC SR1.5 release.
Moreover, the huge uncertainties embedded into the CBs could very well mean
that in fact we have already exhausted them.</span></li>
</ul>
<ul>
<li><span style="text-indent: -0.25in;">The fundamental transition goal right now should
migrate from the alignment with specific global warming goals towards unlocking
all the potential and capacity to transition as fast as possible. We already
know that the later we manage to transition the highest will be the costs for
the society and the Planet. And we also know that due to the lack of effective
transition action up till now, even if we deploy a fast transition we will have
to manage and try to adapt to strong climate impacts: even at 1.5°C global
warming the impacts will be strong, they will basically double at 2°C global
warming (<a href="http://www.ipcc.ch/report/sr15/" target="_blank">IPCC SR1.5C</a></span><span style="text-indent: -0.25in;">),
and they are already important at the present 1°C global warming). Therefore,
in any case we will need to adapt to the impacts of climate change, and for
this adaption capability and associated resilience to be unlocked we need to
address the very structural aspects of the transition as soon and fast as
possible. We should pay attention to avoid 'green washing' transition strategies,
which ultimately will produce additional delays, and focus without any further delay on
the structural aspects of a fair and just transition, as well as avoiding those
transition strategies that under the flag of one specific global warming goal
rely on false solutions that ultimately will further weaken the social and
planetary capability to manage and navigate the climate (and potentially other
global) impacts that are already in the pipeline. This somehow simplifies the
subject and decision-making process: Just run as fast as possible along a pathway
that addresses structural issues.</span></li>
</ul>
<!--[if !supportLists]--><br />
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l2 level1 lfo2; text-indent: -.25in;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l2 level1 lfo2; text-indent: -.25in;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The CB concept it is an important one for climate change
discussions, analysis and policies, and therefore an effort should be made to
reduce noise around it. Indeed, the power of the CB concept is that it provides
a very direct, clear and effective means to communicate and calibrate any
transition policy or initiative. This clarity and communicative capability is
of paramount importance to articulate an effective, engaging and participative
transition towards sustainability. And among the enormous amount of often
blurry seas of climate change information, pledges and policies, CBs stand as
one of the very few elements promoting and supporting this clarity and
communicative capacity.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The accounting concept of the CB is conceptually very close
to citizens and politicians: The carbon budget available to maintain global
warming below one specific target (1.5°C, 2°C,…) is the amount of CO<sub>2</sub>
that still can be emitted at any point at time. Of course, as times goes by and
we keep on emitting, the CB reduces, just like the monetary or resources budget
decreases as we keep on spending.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
But first of all: Let’s have a look at how big the current
CBs are, according to both AR5 and SR1.5 IPCC reports. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The IPCC AR5 provided CBs for 2011, and the IPCC SR1.5
provides CBs for 2018. To compare both budgets we need to discount historic CO<sub>2</sub>
emissions until a common year. Since we are already on the point of turning
into 2019 (and still without having done anything effective to tackle climate change…),
here we will present the <b>2019 carbon
budgets</b>: The amount of CO<sub>2</sub> that we can still emit as of 1/1/2019
to comply with different global warming goals.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figure-1 presents a direct comparison of the 2019 carbon
budgets for 2°C@66% (this means the budget for global warming of 2°C with a
likelihood of 66%), 1.5°C@50% and 1.5°C@66% for the <a href="http://www.ipcc.ch/report/ar5/" target="_blank">IPCC AR5</a> and
the <a href="http://www.ipcc.ch/report/sr15/" target="_blank">IPCC SR1.5</a>.
The SR1.5 CBs presented in this figure are the main values provided in the
SR1.5 report. The figure also presents the associated remaining years before budget
exhaustion and the year of budget exhaustion (assuming annual emissions equal
to those in 2017).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
First think to clarify is that the quantification for the
likelihood of staying under the specified global warming has different
interpretations in AR5 and SR1.5. In AR5 the likelihood is evaluated through
the dispersion of the results obtained from different climate models. In SR1.5
the likelihood is associated to the uncertainty in the slope of the dependence
between global warming and cumulative emissions (transient climate response to
cumulative emissions: TCRE) as obtained by the AR5 model runs.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The second issue that is worth pointing regarding the
likelihood, are the meager values that we are considering: 66% or 50%
likelihood of staying within the specified global warming if the emissions do
not exceed the associated carbon budget. Hence, for 1.5°C@50% we have a 50%
chance that even if emissions are within the associated carbon budget we still
exceed the 1.5°C global warming…<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The third thing that needs to be commented regarding the
likelihood is the fundamental uncertainty embodied into its very value. Indeed,
these likelihoods are not real likelihoods: they are estimates that come from
the dispersion of results from climate models. But there is an implicit bias in
this way of estimating likelihoods, because all the climate models used for
evaluating global warming in AR5 basically have the same fundamental
limitations in their modeling approach, which stem from the current
understanding and modeling capability of the climate and Earth systems. Therefore, any
uncertainty associated to real aspects not captured by these climate models
(like several climate feedbacks) is simply not captured into this likelihood
estimate. Because of the nature of the current ‘unknowns’ from the response of
the climate system we could therefore expect that the real likelihood of
limiting global warming to a specified value if the corresponding CB is not
exceeded is lower (and perhaps significantly lower) to the one indicated.
Hence, for instance, for the 1.5°C@50% carbon budget we could expect the real
likelihood of staying within a 1.5°C global warming if this carbon budget is
not exceeded to be lower than 50%, which really does not leave us in a very
good position EVEN in the VERY unlikely event that we would comply with the 1.5°C@50%
carbon budget.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Coming back to Figure-1, we can appreciate the very
significant increase of CBs reported by IPCC SR1.5 with regard to those from
IPCC AR5: The SR1.5 2°C@66% CB is 90% higher than the AR5 value, the 1.5°C@50%
CB is 227% higher in the SR1.5, and the 1.5°C@66% CB is 623% higher in the
SR1.5.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figure-1 also translates these CBs in terms of the remaining
years before exhaustion and year of exhaustion if future annual emissions would
equal to those from 2017. As we can see, in any case the current situation is
VERY tight, with only 2 years left (2020) for exhausting the 1.5°C@66% carbon
budget from AR5 and 13 years (2031) according to the carbon budget from SR1.5.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZNBtrcgHLiyVaHAO60qzVQ9iqqOL8rYYZVtCqRw2QmtzCmAOziJmVpUccXvbNHllZLIypOFfwn9puUTYxTLlxttmdpqsU9w9-vp9uuJmPcaGnRzTSFTQX0JdbsykrFIuVALB5yY8oOs47/s1600/Figure1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="944" data-original-width="1424" height="422" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZNBtrcgHLiyVaHAO60qzVQ9iqqOL8rYYZVtCqRw2QmtzCmAOziJmVpUccXvbNHllZLIypOFfwn9puUTYxTLlxttmdpqsU9w9-vp9uuJmPcaGnRzTSFTQX0JdbsykrFIuVALB5yY8oOs47/s640/Figure1.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-1:</b> 2019
carbon budgets for 2°C@66%, 1.5°C@50% and 1.5°C@66% as per the IPCC AR5 and
IPCC SR1.5. The remaining years before budget exhaustion and the year of budget
exhaustion, assuming future annual emissions equal to those in 2017, are also
presented.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
But the Figure-1 carbon budgets from both AR5 and SR1.5 do
not take into account several climate feedbacks with the potential to
significantly accelerate climate change. These are those complex non-linear
physical processes that still escape to the modeling capability of the current
climate models. However, our current physical understanding of the climate
system provides evidence that even with 1.5°C or 2°C global warming several
tipping points unlocking some of these climate feedbacks could be surpassed.
Therefore, we should better count on the effect of climate feedbacks when
evaluating our available carbon budget. The IPCC SR1.5 provides a very
high-level quantification of the effect of climate feedbacks (citing two of
them: CO<sub>2</sub> released by permafrost thawing or methane released by
wetlands), without much backing and giving the impression of being a rather
incomplete estimate. The IPCC SR1.5 quantifies the impact of climate feedbacks into a
100 GtCO<sub>2</sub> reduction of the carbon budget up to 2100 (acknowledging
that this figure should be higher if we consider impacts beyond 2100). This
figure certainly seems far too low, and even one of the studies cited in the
IPCC SR1.5 quantifies almost twice this figure associated to one single climate
feedback (methane emissions from permafrost). Hence, we should consider the
estimate of the impact from climate feedbacks on the CBs provided by the IPCC
SR1.5 as extremely optimistic and with a very high uncertainty. Still, if we
include this estimate into the IPCC SR1.5 presented carbon budgets, we get the
results from Figure-2.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p><br /></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiZJxdlrTOJxiUHIK6b7zWFKHVIHRGzMGhi2jLBP-8vTDqpmfoNsifuzzQT4UQZEYL32P8Btt2qP9l21kDGugaXzWWulCKOHbKixPGsSNpjahtCTXGVmYWzpURGUBKUFNMsSvxLfDt6kRh/s1600/Figure2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="948" data-original-width="1424" height="426" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjiZJxdlrTOJxiUHIK6b7zWFKHVIHRGzMGhi2jLBP-8vTDqpmfoNsifuzzQT4UQZEYL32P8Btt2qP9l21kDGugaXzWWulCKOHbKixPGsSNpjahtCTXGVmYWzpURGUBKUFNMsSvxLfDt6kRh/s640/Figure2.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-2:</b> 2019
carbon budgets for 2°C@66%, 1.5°C@50% and 1.5°C@66% as per the IPCC AR5 and
IPCC SR1.5. For the SR1.5 CBs the estimate of climate feedbacks provided in the
IPCC SR1.5 has been included. The remaining years before budget exhaustion and
the year of budget exhaustion, assuming future annual emissions equal to those
in 2017, are also presented.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Uncertainty is a big issue here, mostly when we pretend to
take carbon budgets (or equivalent climate model-predicted global warming) as
goals to guide ‘economic’ optimization routines that are meant to provide us
transition pathways consistent with the climate goals. The IPCC SR1.5 is really
not very conclusive regarding the uncertainty associated to the provided CBs.
The only think that says is a very vague statement that the uncertainty is
expected to be 50%, which therefore we have to interpret as a highly uncertain
figure itself. However, if we take this uncertainty estimate and look for the
lower potential value (the one we should aim at for not missing the goal) of
the SR1.5 CBs, we get the results presented in Figure-3. As we can see, now
both the AR5 and SR1.5 become very close to each other. For the 2°C@66% CB the
SR1.5 value becomes lower than the AR5 value. For 1.5°C@50% and 1.5°C@66% CBs
the SR1.5 value keeps on being higher than the AR5 value but now both are
rather aligned.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRbz3QtW8vvzhXPHyAw5giHr7d5FbWrhLYRFSeQn9kU1Vi2iQeMaxtBb4FIwU3BUAto6VFxq_LnJeJg6TWnUN0im1v4CbnLtzzNIzaNDdgD1Jbbz_WFnsls_KME54W5hgJHf1j_z02zyHj/s1600/Figure3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1110" data-original-width="1426" height="498" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRbz3QtW8vvzhXPHyAw5giHr7d5FbWrhLYRFSeQn9kU1Vi2iQeMaxtBb4FIwU3BUAto6VFxq_LnJeJg6TWnUN0im1v4CbnLtzzNIzaNDdgD1Jbbz_WFnsls_KME54W5hgJHf1j_z02zyHj/s640/Figure3.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-3:</b> 2019
carbon budgets for 2°C@66%, 1.5°C@50% and 1.5°C@66% as per the IPCC AR5 and
IPCC SR1.5. For the SR1.5 CBs the estimate of climate feedbacks provided in the
IPCC SR1.5 has been included. The SR1.5 CBs herewith presented are the lower
end of the 50% uncertainty range indicated in the IPCC SR1.5. The remaining
years before budget exhaustion and the year of budget exhaustion, assuming
future annual emissions equal to those in 2017, are also presented.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
However, the IPCC SR1.5 provides more information about the
potential uncertainty of the presented CBs. Specifically, it reports the expected
impact of the following uncertainty sources: <o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l1 level1 lfo3; text-indent: -.25in;">
</div>
<ul>
<li><span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><span style="text-indent: -0.25in;">the uncertainty associated to variations of
non-CO</span><sub style="text-indent: -0.25in;">2</sub><span style="text-indent: -0.25in;"> GHG emissions evolution pathways. This is what I denominated
Carbon Budget Wedges (CBW) in the 1.5°C Climate Vision analysis that I
developed in late 2016 for Greenpeace International (see </span><a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2017/11/transition-options-and-implications-for.html" style="text-indent: -0.25in;" target="_blank">here</a><span style="text-indent: -0.25in;">,
</span><a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2018/02/transition-options-and-implications-for.html" style="text-indent: -0.25in;" target="_blank">here</a><span style="text-indent: -0.25in;"> and </span><a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2017/08/a-transition-analysis-for-15c-climate.html" style="text-indent: -0.25in;" target="_blank">here</a><span style="text-indent: -0.25in;">)</span></li>
<li><span style="text-indent: -0.25in;">the uncertainty associated to non-CO<sub>2</sub> forcing
and response</span></li>
<li><span style="text-indent: -0.25in;">the historical temperature uncertainty</span></li>
<li><span style="text-indent: -0.25in;">the uncertainty associated to recent (since
2011) emissions uncertainty</span></li>
</ul>
<!--[if !supportLists]--><br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l1 level1 lfo3; text-indent: -.25in;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l1 level1 lfo3; text-indent: -.25in;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l1 level1 lfo3; text-indent: -.25in;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Clearly, one could think of further sources of uncertainty,
like those associated to historic emissions uncertainties, among which are the
emissions around 1940 that underpin the fundamental difference between the
reported AR5 and SR1.5 CBs, or the huge uncertainties associated to climate
feedbacks and the modeling limitations of current climate models. But let’s
just concentrate on the uncertainty sources quantified in the SR1.5 report. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The IPCC SR1.5 report is quick in providing a disclaimer that
the different reported uncertainties cannot be added up. However, the SR1.5
report does not elaborate on how they should be combined nor substantiate the
statement that they should not be added up, to which we should add the
uncertainty that seems to be attached to these uncertainty estimates
themselves.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
But with all these caveats, we still think that adding these
provided uncertainty estimates may provide a powerful qualitative insight that
should not be overlooked in the discussion about the CBs. Hence, in Figure-4 we
compare again the AR5 and SR1.5 CBs, but in this case, for the SR1.5 we use the
lower value of the CBs associated to the different quantified uncertainties.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The picture provided by Figure-4 changes completely. Now all
the SR1.5 CBs are lower than the AR5 estimates, with the CBs for the 1.5°C@50%
and 1.5°C@66% already having been exhausted (in 2011 and 2006 respectively),
and the 2°C@66% being exhausted within just 6 years (in 2024).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Well, <i>this changes
everything</i> (as Naomi Klein would probably say), because the SR1.5 report, far from
pretending to communicate the ‘convenient’ message that we still have room to emit
a bit more of carbon than the one we thought, should completely refocus the
strategy towards deploying a sustainable, just and fair transition as fast as
possible, with the priority on addressing the structural changes that can
provide resilience and adaption capability to navigate the future. We could
already have gone beyond the 1.5°C@50% CB, and we know by sure that the higher
the final global warming the worst. But we also need to be very aware that not
<i>any</i> transition will do the job, and that there are pathways that can
significantly debilitate our capability as a society to navigate the future,
aggravating those structural aspects that underpin the very climate and social
crisis we are currently facing.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHGj0PR9iLPFk_VMkom-f7ePyfS7YYZhPQp60CXIlG5T17WtK5R5GfUeYeZ-3mYhPZRLp2cf-_-oxcRplpLsaTT5qTj7oD1CInpikouf2ZTP9BH8y8xrURzisI4XP4btXhVcntagxelEoC/s1600/Figure4.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1105" data-original-width="1422" height="496" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgHGj0PR9iLPFk_VMkom-f7ePyfS7YYZhPQp60CXIlG5T17WtK5R5GfUeYeZ-3mYhPZRLp2cf-_-oxcRplpLsaTT5qTj7oD1CInpikouf2ZTP9BH8y8xrURzisI4XP4btXhVcntagxelEoC/s640/Figure4.jpg" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Figure-4:</b> 2019
carbon budgets for 2°C@66%, 1.5°C@50% and 1.5°C@66% as per the IPCC AR5 and
IPCC SR1.5. For the SR1.5 CBs the estimate of climate feedbacks provided in the
IPCC SR1.5 has been included. The SR1.5 CBs herewith presented are the lower
end of the uncertainty range indicated in the IPCC SR1.5 through the different
quantified uncertainty sources. The remaining years before budget exhaustion
and the year of budget exhaustion, assuming future annual emissions equal to
those in 2017, are also presented.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
I will finish with one personal note
associated to CB's uncertainties: </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
End 2016 I was developing the 1.5°C
Climate Vision analysis (CV1.5) for Greenpeace International (see <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2017/11/transition-options-and-implications-for.html" target="_blank">here</a>,
<a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2018/02/transition-options-and-implications-for.html" target="_blank">here</a> and <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com/2017/08/a-transition-analysis-for-15c-climate.html" target="_blank">here</a>).
The CV1.5 is a transition analysis addressing the possibilities, requirements
and implications of a transition aligned with the Paris Agreement 1.5°C goal. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
The IPCC AR5 CBs were used as reference for the CV1.5 analysis. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
By this time,
colleagues from the Oil Change International were preparing to launch the ‘<a href="http://priceofoil.org/2016/09/22/the-skys-limit-report/" target="_blank">Sky’slimit</a>’ report,
and when I was asked to review the report I noticed that they were interpreting
the IPCC AR5 CBs differently than I was for the CV1.5. The IPCC AR5 provides the 2011 CB and
following typical accounting practice I had assumed that the 2011 CB meant the
budget available at the beginning of 2011. However, the Oil Change
International colleagues were interpreting it as the CB available at the end of
2011 (what would be the 2012 CB for me). We engaged on a discussion about this,
and we ended up involving into the discussion two of the principal authors behind the IPCC AR5 CB
estimates, and they told us that the Oil Change International interpretation
was the right one (in fact they got it from those authors on the first place),
and therefore that the reported values in the IPCC AR5 report were in fact the
2012 CBs associated to conventional accounting practice. So I changed my
interpretation for the CV1.5 analysis. </div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
However, now in the IPCC SR1.5, with one
of these authors being among the main authors for chapter-2 of the current SR1.5 where
CBs are discussed, the IPCC SR1.5 states that the IPCC AR5 CBs are really 2011 budgets!
Hence, in the results I presented here I adopted the 2011 interpretation for
the AR5 CBs, and that is the reason why the CV1.5 analysis is based on higher
CBs (the difference are the emissions in year 2011).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
But the issue is not trivial. This very elemental accounting
error has huge relative implications in the already very meager CBs. For
instance, this accounting error means a 18% error in the 2019 1.5°C@50% CB and
a 54% error in the 2019 1.5°C@66% CB.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<span style="line-height: 107%;"><span style="font-family: inherit;">The corollary for me is that if this happens
with something as simple as an accounting practice, what other uncertainties could be </span>embedded<span style="font-family: inherit;"> into the reported CBs? Moreover, the needed
conservative approach by IPCC could </span>bias<span style="font-family: inherit;"> uncertainties. Hence,
I think we should change our approach and give up the strategy of building
evolution pathways and policies that seek to match specified CBs (or specific
warming goals) by adjusting the amount of FF that we still can burn, and rather
focus on deploying an appropriate and structural transition as fast as possible. CBs will keep on
being a very useful communication instrument, but shouldn’t become an excuse for
allowing us to burn more carbon. Otherwise
we are just playing with fire.</span></span>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-70461945104503331102018-02-20T15:11:00.003+01:002018-02-20T15:11:45.762+01:00Transition options and implications for a sustainable consistency with the 1.5C policy goalIn <a href="https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnx4YXZpZXJnYXJjaWFjYXNhbHN8Z3g6MTVhOWM5ZTg4MzczODQzNw" target="_blank">this link</a> you can get the paper '<span style="font-family: Cambria, serif; line-height: 115%;"><i>Transition options and
implications for a sustainable consistency with the 1.5C policy goal</i>'.</span><br />
<span style="font-family: Cambria, serif; line-height: 115%;"><br /></span>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal;">
<b><span style="font-size: 14.0pt; mso-ansi-language: EN-US;">Abstract<o:p></o:p></span></b></div>
<span style="font-family: Cambria, serif; line-height: 115%;">
<span style="font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: EN-US; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">The transition analysis presented in this paper
explores the feasibility and implications of articulating a transition aligned
with the 1.5C climate policy goal, within the boundaries of sustainability, and
that reinforces the resilience from the socio-economic systems. The results
from the analysis show that such a transition is still feasible, but in order
to achieve the required transition rates structural changes have to be
addressed. Peak renewable energy deployment rates more than one order of
magnitude higher than current values would be required. Integration of the
energy system through smart electrification is a must to unlock high transition
rates within the energy sector. Because of the delay on undertaking such a
transition, even these high transition rates within the energy sector are not
enough to provide climate alignment, and
ambitious transitions in forestry, agriculture and industry (process and
fluorinated gasses) are needed to achieve the global climate goal. Innovative
policies are required in all the fronts (energy, economy, financing, social accountability,
…) to facilitate and enable the structural changes that have the key for the
required high transition rates, with the transition from representative
contexts to participative contexts being one of the key areas where policy
action needs to focus.</span></span>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-43681613003710825302018-02-20T15:03:00.001+01:002018-02-20T15:03:22.213+01:00Transition implications from fossil fuel overcapacity: The cases of Spain, China and IndiaIn <a href="https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnx4YXZpZXJnYXJjaWFjYXNhbHN8Z3g6MjNhODU2YjZhNjlkNGY5NA" target="_blank">this link</a> you can find the paper '<span lang="EN-GB" style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 115%;">Transition implications from fossil fuel
overcapacity: The cases of Spain, China and India'.</span><br />
<span lang="EN-GB" style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 115%;"><br /></span>
<div class="MsoNormal">
<b><span lang="EN-GB" style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Abstract:<o:p></o:p></span></b></div>
<span lang="EN-GB" style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 115%;">
<span lang="EN-GB" style="font-family: "Calibri","sans-serif"; font-size: 11.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: EN-GB; mso-ascii-theme-font: minor-latin; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-language: AR-SA; mso-bidi-theme-font: minor-bidi; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-fareast-language: EN-US; mso-fareast-theme-font: minor-latin; mso-hansi-theme-font: minor-latin;">The tight time availability to materialize a
climate consistent transition aligned with the 1.5C global warming boundary
condition requires a clear understanding of the dynamics at play, so that
social and political efforts can be applied efficiently. Wrong energy planning,
speculative investments and the lack of consistent transition approaches have
led to fossil fuel overcapacity issues in many countries’ power systems, which
often evolve towards transition barriers hindering or even reversing the transition
progress. Herewith we present stranded assets and curtailment analyses for
different countries. These analyses represent the two extreme outcomes from a
fossil fuel overcapacity issue: Fossil fuels fail in deploying effective
barriers for RES deployment and therefore become stranded, or they succeed and
RES deployment is curtailed. The analyses herewith presented aim to add insight
into the transition implications from fossil fuel overcapacity issues, so that they
can be properly anticipated and addressed in those countries that already step
into the fossil fuel overcapacity pathway, and provide advice to those
countries that still have the chance to leapfrog the unstable and difficult
fossil fuel overcapacity transition phase and directly base their transition on
RES deployment without losing scarce time and resources to overcome additional
transition barriers.</span></span>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-27456489788216120712017-12-12T10:01:00.000+01:002017-12-12T10:01:08.478+01:00Elevada EROI (baja embodied energy) y bajas emisiones en ciclo de vida de las RenovablesNuevo artículo en 'Nature Energy' ('<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, "Times New Roman", serif; letter-spacing: 0.17px;"><a href="https://www.nature.com/articles/s41560-017-0032-9" target="_blank">Understanding future emissions from low-carbon power systems by integration of life-cycle assessment and integrated energy modelling</a>') cuantificando lo evidente: </span><br />
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, "Times New Roman", serif; letter-spacing: 0.17px;"><br /></span>
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, "Times New Roman", serif; letter-spacing: 0.17px;">En un contexto de transición (que es el único en el que tiene sentido hacerse estas preguntas), la EROI (o TRE - tasa de retorno energético) de las principales renovables en la transición (solar y eólica) es muchísimo más elevada que la correspondiente a los combustibles fósiles, y las emisiones en el ciclo de vida muchísomo más bajas que las de los combustibles fósiles incluso con CCS (almacenamiento y captura de carbono - suponiendo que tuviera alguna viabilidad dela que carece totalmente ahora). </span><br />
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, "Times New Roman", serif; letter-spacing: 0.17px;"><br /></span>
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, "Times New Roman", serif; letter-spacing: 0.17px;">Es más, en el escenario de transición que considera este estudio (alineado con 2ºC), la transición todavía no se ha completado en 2050: Al completar la transición las emisiones en ciclo de vida de las renovables se reducen a cero.</span><br />
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, "Times New Roman", serif; letter-spacing: 0.17px;"><br /></span>
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, "Times New Roman", serif; letter-spacing: 0.17px;">En estos dos links se puede acceder a resumenes del artículo con dos de los gráficos principales: comparativa de emisiones en ciclo de vida, y comparativa de porcentaje de embodied energy (inverso de EROI).</span><br />
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, "Times New Roman", serif; letter-spacing: 0.17px;"><br /></span>
<span style="background-color: white; color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, "Times New Roman", serif; letter-spacing: 0.17px;">'</span><span style="color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, Times New Roman, serif;"><span style="letter-spacing: 0.17px;"><a href="https://www.carbonbrief.org/solar-wind-nuclear-amazingly-low-carbon-footprints" target="_blank">Solar, wind and nuclear have ‘amazingly low’ carbon footprints, study finds</a>'</span></span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, Times New Roman, serif;"><span style="letter-spacing: 0.17px;"><br /></span></span>
<span style="color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, Times New Roman, serif;"><span style="letter-spacing: 0.17px;">'<a href="http://reneweconomy.com.au/new-study-smashes-myths-embodied-energy-wind-solar-94129/" target="_blank">New study smashes myths about “embodied” energy in wind and solar</a>'</span></span><br />
<span style="color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, Times New Roman, serif;"><span style="letter-spacing: 0.17px;"><br /></span></span>
<span style="color: #222222; font-family: Lora, Palatino, Times, Times New Roman, serif;"><span style="letter-spacing: 0.17px;"><br /></span></span>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-26106789737520113752017-11-20T10:03:00.000+01:002017-11-20T10:03:05.875+01:00Transition options and implications for a sustainable consistency with the 1.5C policy goalFrom <a href="https://sites.google.com/site/xaviergarciacasals/documentacion/articulos-revistas/transition_options_for_1_5C_policy_goal_xgc.pdf?attredirects=0&d=1" target="_blank">THIS LINK</a> you can download the paper <i>'Transition options and implications for a sustainable consistency with the 1.5C policy goal'</i>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-51370513325789367052017-10-26T22:31:00.000+02:002017-10-26T22:31:19.628+02:00¿Demasiada dependencia para el camino hacia la independencia?<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">La montaña rusa
de hoy (ahora declaración de independencia, a la media hora convocar elecciones
autonómicas y al cabo de un rato volver a la declaración de independencia) no
hace sino reforzar en mi mente las luces rojas que ya se encendieron el 10-O al
suspender la fugaz declaración de independencia.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Exceso de
protagonismo en Puigdemont, en respuesta a cuyas decisiones aparentemente
inestables oscila de forma exagerada no solo la bolsa, sino sobre todo el ánimo
y sentimiento de la población catalana. Demasiada dependencia de elementos ‘representativos’
para empezar a recorrer el camino ‘participativo’, dando la sensación de que en
sus artimañas y estrategias de despacho intentan hacer bailar a su antojo ese
embrión participativo que está naciendo en Cataluña.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Muchas voces
dentro de las múltiples redes sociales que se han ido tejiendo y reforzando en Cataluña
estos días, lo asocian a la genialidad estratégica del presidente Puigdemont y
sus asesores, llamando a colocarse ‘peligrosamente’ a merced de sus
oscilaciones con ‘confianza ciega’. Aunque yo no entiendo ni comparto esa
estrategia, ojalá me equivoque y realmente sea genial, de tal forma que no se
trunque un proceso que tanto creo que tiene por aportar a la evolución
socio-política y a la generación de resiliencia y capacidad para afrontar los
desafíos globales que ya tenemos encima, y no sólo en Cataluña, sino también en
España, Europa y el resto del mundo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Pero sin
contenido, las formas de poco valen, y es precisamente en el contenido, en la
esencia, donde se encienden las luces rojas al observar esta gran deriva ‘representativa’.
Me entran dudas de si estos gobernantes han adquirido consciencia de su papel
en la transición desde contextos socio-políticos ‘representativos’ a contextos ‘participativos’.
Me cuesta entender que si tuvieran esta conciencia se les pudiera pasar por la
cabeza jugar con la componente ‘participativa’ como moneda de cambio para
estrategias ‘representativas’, pues así lo que están haciendo es cargarse el
gran valor añadido que en mi opinión podía aportar el proceso catalán: La
transición a contextos socio-políticos participativos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">El pueblo catalán
sí que ha despertado a esta transición, y ha tenido una evolución muy ilusionante,
especialmente a lo largo de estas últimas semanas y meses, creando pueblo con madurez
y autorresponsabilidad para coger las riendas de su camino, colocando a los
representantes políticos en el papel de facilitadores de la expresión ‘participativa’
en lugar de funcionar como ‘representantes’ con cheque en blanco entorno a los
cuales orbita el total de la evolución socio-política entre elecciones y
elecciones. Pero como en toda transición, los cambios de paradigma son muy
sensibles al nivel de colaboración del status quo, y es precisamente en este
sentido donde se requiere grandeza de visión en el actual gobierno catalán ‘representativo’
para facilitar la transición (ya sería la bomba si el gobierno español pudiera aportar
también algo de grandeza, pero esto ya ha quedado descartado por incapacidad
estructural desde hace mucho tiempo…). El hecho de que esta transición pueda
truncarse bruscamente por un retorno a la deriva ‘representativa’, en la que se
definen las soluciones en despachos donde el pueblo no está presente (excepto
como moneda de cambio merced a su potencial participativo) y en la que todo
pivota entrono a una o unas pocas personas, es lo que dispara las luces rojas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">¿De verdad tenía
sentido estratégico plantear hoy el convocar elecciones autonómicas,
sacrificando y haciendo tambalear la ilusión y el valor participativo, para retroceder
un espacio abismal respecto al punto de partida de este proceso socio-político?
Supongo que la respuesta está en ‘depende de lo que persiga tu estrategia’,
pero fuera lo que fuera lo que perseguía esta estrategia, claramente no estaba
vinculado a la componente ‘participativa’, sino a la ‘representativa’. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Si por acción de
unos u otros se apaga la luz participativa que ha brillado en Cataluña estas
últimas semanas, todos perderemos y mucho,
pues probablemente en ella reside la esencia de esos cambios estructurales que
a día de hoy constituyen la única opción para que podamos afrontar y navegar
con éxito los grandes desafíos globales que tenemos encima. Si observo
alrededor (no ya en España, que desde luego no…), sino en Europa y el resto del
mundo, no veo hoy en día destellos de ninguna luz que hable de algo parecido a estos
cambios estructurales, sino más bien todo lo contrario: un reforzamiento de las
estructuras que nos han traído hasta el borde del precipicio, entre las que se permite
la expresión de voces minoritarias reivindicando problemas globales como
involuntario componente legitimador del sistema. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">El cambio
climático y las tensiones sociales y económicas que está trayendo asociadas son
un claro ejemplo de estos desafíos globales que para navegarlos con éxito,
tanto en su vertiente de mitigación como en la de adaptación, requieren que articulemos
urgentemente profundos cambios estructurales que nos permitan tejer resiliencia
(ver <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com.es/2017/08/contribuciones-una-vision-climatica.html" target="_blank">este post</a> para una exposición breve en Castellano o <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com.es/2017/08/a-transition-analysis-for-15c-climate.html" target="_blank">este otro post</a> para una exposición más amplia en ingles). Si no podemos ni reconocer los embriones de estos cambios
cuando los tenemos delante, y los aplastamos antes de que puedan traspasar el
umbral de la transición, reforzando así el vagón del status quo que nos ha traído
hasta el borde del precipicio, pues…<o:p></o:p></span></div>
xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-4593834269001945792017-10-26T11:53:00.002+02:002017-10-26T11:53:49.792+02:00Integrista no, se dice independentista<div style="background-color: white; color: #1d2129; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; margin-bottom: 6px;">
Hace un par de días, una amiga de la sierra de Madrid que me hacía recién vuelto de una estancia en Oriente próximo, al verme me dijo: ' que, ¿ya te has hecho integrista?'</div>
<div style="background-color: white; color: #1d2129; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; margin-bottom: 6px;">
<br />Y yo, medio en broma, medio en serio la respondí: 'que no, que no se dice integrista, se dice independentista!'</div>
<div style="background-color: white; color: #1d2129; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; margin-bottom: 6px;">
<br /></div>
<div style="background-color: white; color: #1d2129; font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; margin-bottom: 6px; margin-top: 6px;">
Nos reímos un buen rato de las dobles interpretaciones, pero hay un trasfondo triste, y es que incluso en esa España progre a la que pertenece mi amiga, hay mucha gente que todavía no ha entendido<span class="text_exposed_show" style="display: inline; font-family: inherit;"> qué está pasando, ni ven con claridad el papel que su gobierno e instituciones están jugando. En parte porque la bazofia de prensa española les ha bombardeado con tantas memeces que han desconectado, sin darse cuenta que es precisamente así como les quieren los que dirigen España. Y en parte porque resulta más cómodo mirar para otro lado que asumir la parte de responsabilidad que les toca. Prefieren pensar que mejor centrarse en su aportación para contribuir a resolver los problemas del mundo, sin caer en el hecho que con ese sustrato que están legitimando con su desentendimiento no hay opción de hacer aportación global alguna.</span></div>
xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-13485383995203909042017-10-26T11:48:00.000+02:002017-10-26T11:48:00.188+02:00Banderas y banderitas<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Nunca he sido de ‘banderas
y banderitas’, presintiéndolas como barniz superficial para aislar la riqueza
que se esconde debajo o para esconder y barnizar la mezquindad, con la
capacidad de reducir el ser humano a peón manipulable por intereses rastreros.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">PERO sintonizo
tan poco o menos con la actitud de acogerse al tópico de las ‘banderas y
banderitas’ para otorgarse la licencia de obviar prestar atención al trasfondo
y a lo que ES en base a desprestigiar por axioma aquello que lo representa a
nivel superficial. De hecho, esta actitud no es más que otra ‘bandera’ de las
que se usan para escabullir responsabilidades.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Habrá muchos
tipos distintos de sentimientos e intenciones bajo una bandera alzada, pero al
menos dos de ellos se dibujan muy claramente en mi mente:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">UNOS están
asociados al orgullo por una identidad propia, a menudo ninguneada o
despreciada por el entorno. Es una actitud reivindicativa y de coraje en clave
positiva para principalmente poner en
valor el espacio propio, y en el proceso también dejar claro a ese entorno
falto de empatía u hostil que no puede dictar el guion de la identidad ajena.
Son colectivos que ni invaden ni pretenden ocupar espacios ajenos, sino que
encauzan su energía al autodesarrollo del espacio propio, con las manos y el
corazón abiertos a las otras identidades de alrededor con madurez para respetar
y valorar su identidad. En estos colectivos, la ‘bandera’ no llega a echar
raíces estructurales, pues es la riqueza propia la que realmente valoran, y la
‘bandera’ queda relegada a esa etapa reivindicativa para superar las barreras
que impiden el libre fluir del valor propio, etapa en la que es preciso
apoyarse en símbolos para condensar la expresión del todo que sujeta la bandera
alzada. Superada esta etapa, la ‘bandera’ queda relegada a un plano muy
posterior, totalmente eclipsada por el florecer de esa identidad propia con
total respeto a las identidades ajenas libres, pues durante mucho tiempo
aprendió en propia piel cual es el impacto de no respetar las identidades
ajenas. Este colectivo cuenta con toda mi simpatía.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">OTROS usan la
‘banderita’ para disfrazar sus carencias y mezquindad, optando por avasallar
sin respeto alguno los espacios ajenos, para así saciar la sed de posesión y
dominación que mantiene apagada la evidencia de su ausencia de valoración de
identidad propia, cerrándose así a ell@s mismos cualquier opción de evolución y
crecimiento. En clave negativa, y apoyándose en el despliegue de violencia por
todas las dimensiones que son capaces, pretenden reavivar su autoestima (o algo
parecido) y satisfacer su ego mediante la imposición de su ‘banderita’ a
cualquier otra identidad cercana que quiera expresarse y evolucionar
libremente. Proyectan fantasmas en su ‘banderita’ y se les nubla la vista con la
exaltación de sus colores, haciendo del pisoteo del prójimo su único elemento
de orgullo, aunque el mundo interior se les esté desmoronando por ausencia de
identidad propia y corresponsabilidad en hacerla crecer en clave positiva. La
‘banderita’ tiene raíces muy profundas y costará que llegue a desaparecer,
porque detrás no hay nada de valor que hayan sido capaces de construir y hacer
evolucionar, y necesitan ocultarlo al entorno. Detrás de la mentalidad y forma
de quehacer de este colectivo y sus ‘banderitas’ se esconde el origen de la
mayoría de problemas globales a los que nos enfrentamos. Aunque este colectivo ha
dominado nuestro pasado, deseo que los individuos tras sus filas vayan
rápidamente rellenando el vacío que han dejado las raíces profundas de su
‘banderita’, evolucionando hacia colectivos libres con identidad propia y
capacidad de arremangarse para colaborativamente con otros colectivos libres ir
despejando ese alud de problemas globales que se nos viene encima.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<span lang="ES" style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 115%;">No, no todas las ‘banderas y banderitas’ son lo mismo:
Es un tópico para eludir responsabilidades. Si bajamos la ‘banderita’ de este
tópico tras el que a menudo nos escondemos, probablemente entre un buen rayo de
luz.</span>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-57250121047837888082017-10-13T15:47:00.001+02:002017-10-13T15:52:14.754+02:00El capital social com a element diferencial del Procés català<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">El model sòcio-polític amb el que encara funcionem, inclòs totes
les ‘democràcies’ representatives que ens envolten, està bàsicament
caracteritzat per l’existència d’uns pocs ‘líders’ prenent les decisions en nom
del poble però sovint sense tenir en consideració els seus interessos i
opinions. En el millor dels casos, en les ‘democràcies’ representatives, el
poble elegeix cada 4 o 5 anys als ‘líders’ que el representaran, sovint en
processos electorals mes dominats per corporacions i dinàmiques de grups de
poder que pel poble, i durant els 4 o 5 anys que segueixen aquests ‘líders’ es
dediquen a ‘governar’ sense tenir en consideració ni la veu ni els interessos
del poble, i sovint en contra dels interessos de la societat i pel benefici de
de les minories que controlen les dinàmiques de poder. Fins i tot, els ‘líders’
deixen de complir les seves promeses electorals i amb total impunitat això es
oblidat de cara a les noves eleccions on tornen a basar la seva reelecció en
base a mentires comparables a les que van fer en el cicle anterior per tal de
mantenir la falsa aparença de democràcia. Es a dir: la governança real es
pràcticament nul·la. </span><span lang="CA" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">I així ens ha anat, portant el Planeta i les seves societats al
límit del col·lapse, i amb una manca esgarrifant tant de consciència sobre la
situació com de visió de com navegar-la amb èxit. Ja tornarem a votar dintre de
4 anys...</span><span lang="CA" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">El Procés català, i especialment al voltant del clímax que va
assolir el dia 1.-O amb la organització i celebració d’un referèndum amb un
nivell de participació estructural (no tan sols votar, sinó organitzar,
protegir amb resistència pacífica i molt d’enginy i involucració a traves de
les diferents capes socials) molt mes enllà del vist a les democràcies
representatives occidentals (i per tant amb una legitimitat que va molt mes
enllà de la ‘legalitat’ i la d’altres votacions democràtiques), va mostrar un
gran pas evolutiu cap a la democràcia participativa, on el poble pren la
responsabilitat i lideratge per governar el timó del seu vaixell, i on els
polítics passen a un segon pla per a desenvolupar un paper de servei social com
a facilitadors de l’articulació del lideratge del poble. I es precisament
aquesta evolució la que ens pot proporcionar la clau a canvis estructurals que
ens permetin navegar amb èxit els grans reptes globals que tenim pel davant. </span><span lang="CA" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">Tot i la gran importància d’aquest pas, encaminat a aconseguir una
llibertat que es fonamental per obrir la porta a fer contribucions responsables
tant a la societat catalana com a la resta del mon, no deixa de ser tan sols un
primer pas. El camí es llarg i cal aprendre a caminar-lo. Per això es tant
important reconèixer, cuidar i facilitar el creixement i evolució
d’aquest capital social que es va mostrar al mon el 1-O.</span><span lang="CA" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">El 10-O, en base als resultats aclaparadors del referèndum del 1-O
que mes que mai manifestava la opinió d’un poble, es va proclamar la
independència al Parlament de Catalunya, però tot seguit el president
Puigdemont va procedir a suspendre-la amb l’argument de facilitar una
necessària mediació amb el govern espanyol. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">El valor estratègic d’aquesta decisió es discutible. El meu parer
personal es que no va ser adequada des d’un punt de vista estratègic, perquè
les barreres i dinàmiques d’intolerància, supèrbia, deixadesa,
incompetència, i manca de responsabilitat social i empatia, tant del govern
espanyol com de la UE, requerien una major inèrcia per a començar a obrir
escletxes per on pogués entrar la llum, i la declaració de la independència en
un context tant internacionalitzat (1000 periodistes al parlament) com el del
10-O podria haver aportat aquest impuls addicional. Tot i això, pot haver-hi
mes elements sobre la taula del President i el Govern que fessin que a nivell
estratègic aquesta hagués pogut ser una bona decisió… Potser mai ho sabrem, i
potser ara ja no es tant rellevant. </span><span lang="CA" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">Però el que per mi si que sembla molt important i clar es que des
de un punt de vista sòcio-polític, aquesta decisió i la forma com es va
comunicar no van ser adequades, doncs van minar el capital social que fins
aquell moment havia legitimat el Procés i il·lusionat fins i tot mes enllà
d‘aquesta terra . </span><span lang="CA" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">Va ser molt gràfic l’enfonsament del nivell d’energia social i
personal que es va percebre tant al Passeig Lluís Companys com suposo que a la
resta de Catalunya quan es va passar de proclamar la independència a suspendre-la.
Bàsicament es va fer, en un moment crític, un pas de gegant enrere per
tornar als contexts representatius orbitant al voltant d’un ‘líder’ des de
l’incipient context participatiu que el poble de Catalunya estava construint.</span><span lang="CA" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">No van trigar a disparar-se per les xarxes els missatges d’una
sub-estructura d’estimuladors socials intentant recuperar aquest esperit
perdut, intentant convèncer de la grandesa estratègica del President i el
Govern, enlairant-los al cim de la genialitat política completament fora de
l’abast del poble, i fins i tot retraient de forma contundent a tots
aquells que gosaven posar en dubte l’estrategia escollida pel President i el
Govern. Es a dir, en essència retornant de ple el protagonisme als ‘líders’,
que fins ara tant be havien actuat com a facilitadors, i llevant-li al poble:
Tots els focus sobre els ‘líders’ que a partir d’ara es mourien en les arenes
dels ‘compromisos’ polítics per assolir allò que ells saben que li convé al
poble (no cal ni preguntar-li…). </span><span lang="CA">Segur que la intenció d’aquests
estimuladors socials era bona, intentant recuperar els ànims clarament apagats,
però el camí, retornant de ple al context representatiu, i perdent la riquesa,
força i legitimitat que proporciona el capital social que per sobre de tot va
caracteritzar el 1-O, no sembal que porti a bon port.</span><span lang="CA" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">I jo ho trobo preocupant, perquè el gran valor transformador que
emanava del 1-O, aquesta evolució cap a contextos participatius i responsables,
sembla molt tendre, tant que podria desaparèixer en qualsevol moment. I tot i
si s’aconseguís recuperar i mantenir aquest valor fins a arribar a la independència
efectiva (força mes enllà de proclamar-la), aquest seguiria sense ser mes que
el primer pas d’un llarg camí cap a la co-responsabilitat global, aturant-nos
en la construcció d’una Catalunya que tot i independent, tornaria a
navegar en un context representatiu, reproduint les mateixes mancances,
limitacions i irresponsabilitats del veïns espanyols i europeus. Cal cuidar i
alimentar aquest capital social naixent per a que segueixi madurant i creixent
per aportar-nos a nosaltres i a la resta del Planeta tot el valor diferencial
que pot proporcionar.</span><span lang="CA" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">Jo tinc esperança, entre altres coses perquè aquell 1-O assegut al
carrer amb un munt de gent protegint un collegi electoral que estava fent
el recompte, escoltava converses entre grups d’adolescents que havien estat
allà tot el dia des de la nit anterior per proporcionar suport,
reconeixent l’essència d’aquesta situació i de la necessitat de
destil·lar el valor diferencial que van sentir aquells dies per no tornar a
caure en lo d’abans, en aquells contextos representatius que en el fons no ens
representen ni motiven.</span><span lang="CA" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in;">
<span lang="CA">Ara som on som, i cal caminar cap endavant de forma decidida amb
el que hi ha, sabedors de que si s’aconsegueix recuperar, mantenir i
alimentar mes enllà de l'independència l’esperit del 1-O podem anar molt
lluny i facilitar que altres facin també camí cap a la resolució dels
desafiaments globals que tenim a sobre. Mimem el nostre capital social i no perdem mai de vista que es el major valor d'aquest Procès i del camí que ens resta per recorrer com a societat.</span><span lang="CA" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-53978167181885930962017-10-12T20:16:00.001+02:002017-10-12T20:16:20.849+02:00Los derechos a decidir y autodeterminación como libertad fundamental<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Creo que todavía hay
una gran mayoría de la sociedad española (el grueso de los de tendencia
política de derechas y centro, así como una parte significativa de l@s de izquierda
e incluso de es@s que dicen que con ell@s de lo derechas e izquierdas ya les
resbala) que todavía tienen dificultades para entender, respetar y empatizar
con el sentimiento ‘separatista’ del pueblo catalán, y por tanto para entender
y respetar lo que pasó el 1-O (y todo lo que hay detrás). Y aquí me refiero a
elementos más estructurales que la manipulación extrema de la prensa española
(que desde luego no ayuda para nada, pero no deja de ser un síntoma del estado
de desarrollo social: Probablemente, igual que con los políticos también sea
cierto en cierta medida para la prensa eso de que un pueblo tiene la que se
merece…)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Así que voy a
compartir una analogía que en ocasiones he usado para abrir una puerta que
facilite conectar emocionalmente un poco más con el sentir de una buena parte
del pueblo catalán detrás de lo que ha sucedido y está sucediendo estos días. Por
supuesto, la analogía no es ni mucho menos completa, y hay muchas más
dimensiones, pero lo fundamental es intentar abrir una ventana a la empatía.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Imagínate que formas
parte de una pareja (podríamos hablar de matrimonio para hacerlo más
tradicionalista y alineado con la actitud arcaica del gobierno español…) y eres
víctima de maltrato. Tu pareja lleva tiempo infringiéndote violencia tanto
física como psicológica. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Tus vecinos y
familiares también llevan sobre sus espaldas responsabilidad de una buena parte
de esa violencia, por continuamente y sistemáticamente despreciar tus
sentimientos al respecto y pretender minimizar continuamente lo que TU estás
experimentando y sintiendo (¿os reconocéis algunos españoles en este papel?),
proporcionando por tanto la cobertura social para que esta situación de maltrato
se mantenga en el tiempo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Un buen día, y
contra todos los elementos del contorno, dices que ‘basta es basta’ y ejerces
tu derecho de libertad fundamental para decidir separarte. Seguramente, hasta
le deseas al otro lo mejor en su camino, y que a lo largo de esta vida sea
capaz de evolucionar y crecer. Probablemente, durante todos estos años pasados
ya has intentado ayudarle a evolucionar a costa de sufrir esa violencia. Pero tú
tienes tu propio camino a recorrer y nadie tiene derecho a arrebatarte tu
libertad a decidir, ni a forzarte a permanecer bajo su yugo. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Pues resulta que
viene tu pareja (y el resto de familia y amigos de esta) y te dicen que no, que
tú no tienes derecho a decidir sobre tu libertad, que va contra la ley. Que esta
decisión corresponde tomarla a todos, y como tú eres minoría y el resto opinan
que tu obligación es quedarte al lado de tu pareja y aguantar (católicamente… o
según el islam), pues que no te puedes separar, y por cierto… Ya basta de
lloriquear!<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Bueno, no está
tan lejos en el tiempo dentro de la sociedad española que estas situaciones de
maltrato eran aceptadas y consentidas socialmente tal y como describimos
arriba. Hoy ya no tienen licencia social (al menos oficialmente no se las
acepta), aunque a la vista de los casos de maltrato que siguen salpicando
nuestra sociedad, probablemente el quiste/tumor todavía esté lejos de saneado.
Por tanto, si esta es la situación en el caso de las parejas, que será cuando
se trata de relaciones entre pueblos, que quedan más lejos del pellejo de cada
cual por la impersonalidad de la que se tiñen, y requieren un desarrollo
superior para darse cuenta que uno no solo consiente sino que forma parte de
esa estructura de maltrato.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">En ocasiones, al
compartir esta analogía ha surgido el ‘pero’ de decir que no es lo mismo en el
caso de un pueblo que de una pareja, pues en el caso de la pareja es un solo
individuo, y el pueblo son muchos individuos y parte de ellos lo ven de forma
distinta. Pero si piensas sobre ello, verás que no es tan distinto: Por un
lado, la sociedad es un ‘animal’ más, cuyo criterio se rige por la mayoría de
las opiniones de sus miembros. Por tanto, cuando un pueblo dice que quiere
separarse es porque la mayoría de los individuos del mismo han tomado esta
decisión. Y por otro lado, las personas están formadas por muchas células, y en
el caso del miembro de una pareja que decide separarse hay muchas de estas
células que son de otra ‘opinión’, como toda esa comunidad que canaliza el
miedo y que le dice ‘mejor no hagas ruido que se pondrá peor’, o incluso esas
células de la piel que todavía tienen gravado la atracción que algún día sintió
por su pareja para decidir andar parte del camino juntos…<o:p></o:p></span></div>
<span lang="ES" style="font-family: Calibri, sans-serif; line-height: 115%;">Ojala que esta puerta a la empatía y la experiencia
que estamos viviendo estos días con el pueblo catalán te permitan crecer en tu
sensibilidad hacia otros pueblos. Viene tiempos globalmente muy difíciles de
navegar y sin grandes dosis de empatía y sensibilidad entre pueblos lo tenemos
realmente muy negro para no hundirnos. No te engañes: si careces de empatía con
tu pueblo vecino, no pretendas que la tienes o la vas a tener con pueblos más
lejanos. </span>xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-67994130583120988822017-09-24T13:33:00.000+02:002017-09-24T13:33:15.405+02:00La gran brecha entre el atropello de derechos básicos y la evolución a contextos participativos<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">¿Cómo vamos a
contribuir de forma efectiva a la resolución de los grandes desafíos globales
si nuestro sistema socio-político todavía tolera y es cómplice de la represión
de derechos fundamentales, sin a menudo ni tan solo entender la situación a
pesar de llevar siglos conviviendo con ella? A veces se me antoja un salto en
el vacío pensar que seremos capaces de evolucionar hasta poder dar alguna
contribución positiva a las problemáticas globales… ¿Seguiremos siendo un
lastre para el resto del Planeta?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Tal y como hemos
ido documentando en entradas anteriores (‘<a href="https://xavigarciacasals.blogspot.com.es/2017/08/contribuciones-una-vision-climatica.html" target="_blank">contribuciones a una visión climática</a>’, ‘<a href="https://xavigarciacasals.blogspot.com.es/2017/08/a-transition-analysis-for-15c-climate.html" target="_blank">a transition analysis for 1.5C</a>’), articular una transición
sostenible y compatible con la condición de contorno climática (limitando el
calentamiento global a 1.5C) requiere implementar cambios estructurales, a
nivel global, y en plazos de tiempo muy cortos. La evolución de los actuales
contextos representativos a contextos participativos en las dimensiones socio-político-económicas
es uno de los elementos principales para permitir desplegar estos cambios
estructurales en los plazos de tiempo disponibles. La implementación de estos cambios
estructurales a nivel global, teniendo en cuenta la situación de atropello de
derechos fundamentales en otras partes del mundo, requeriría que nuestra
sociedad estuviera ya muuuucho más avanzada por esta senda…<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">En este sentido
es muy decepcionante contrastar el estado de desarrollo social de algunas de
las instituciones Españolas, bien lejos de esa evolución hacia contextos
participativos, donde se asumen y despliegan los niveles de solidaridad y
responsabilidad requeridos no por medio de una <u>representación</u> distante e
inefectiva, sino por medio de una <u>participación</u> profunda y directa. Pero
esto, en la escala de evolución social está bastantes pasos más allá que el
reconocimiento y respeto de libertades democráticas fundamentales como los
derechos de opinión, expresión, reunión, manifestación, decisión, voto,
autodeterminación…<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">La situación
actual que estamos viviendo en Cataluña en 2017, con una represión y atropello
de derechos básicos por parte de un gobierno Español con actitudes inquisidoras
y profundamente anti-democráticas y subdesarrolladas, que parece no haber
evolucionado desde la primera república Catalana en 1641 ni las dos últimas en
el preludio de la guerra civil (1931 -1934) (<a href="http://www.elnacional.cat/es/cultura-ideas-artes/marc-pons-republica-catalana_194631_102.html" target="_blank">ver artículo sobre las cuatro repúblicas Catalanas aquí</a>), contrasta muy fuertemente con los requerimientos de
cambios estructurales pivotando entrono a la evolución de contextos
representativos a contextos participativos para tener alguna opción de abordar
los problemas globales que han llevado nuestras sociedades a una situación
límite. </span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">¿Qué margen hay para creer que podremos evolucionar hacia contextos
participativos cuando el simple hecho de que la gente pueda manifestar su
opinión votando desata toda la vileza represiva de esos que fueron elegidos
para gobernar? A mí me suena más a un atrincheramiento del sistema
representativo para poner todas las trabas posibles a una evolución hacia
contextos participativos, no sea que se le desmonte el tenderete a unos
cuantos… Pero creo que es la manifestación del sustrato democrático que
realmente tenemos, limitado a un mero barniz democrático superficial, pero que
por lo general no nos molestamos en analizar y cuestionar en profundidad, y tan
solo cuando un rasguño por alguna refriega puntual deja asomar lo que hay por
debajo de esas vestiduras de apariencias, nos enfrentamos a la realidad de lo
poco que hemos recorrido en el camino de la evolución social. Es más, mientras
la vileza del sustrato antidemocrático real de nuestro sistema socio-político
tan solo afecte a unos pocos pero de forma distante, sin llegar a levantar
ampollas que nos incomoden y nos hagan agitarnos en nuestro sofá del
conformismo, preferimos mirar para otro lado.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Bueno, es la
opción de cada cual. Pero también es responsabilidad de cada cual recorrer su
camino de evolución personal y social. La situación en Cataluña en estas
últimas semanas ha rasgado algunas vestiduras y nos ha permitido mirar
puntualmente a los ojos del sustrato socio-político que tenemos y del que somos
partícipes. Pero si como sociedad no estamos preparadas, lo olvidaremos
rápidamente y volveremos a acomodarnos en el sofá de las apariencias democráticas,
aunque durante un par de semanas seamos testigos de cómo se pisotean derechos
democráticos básicos, siguiendo sin realizar ninguna contribución positiva a la
resolución de los grandes desafíos globales. Los Catalanes parece que ya empiezan
a estar preparados. Llevan viendo este sustrato desde hace mucho más tiempo, y
ahora ya parecen decididas a liberarse de las cadenas que impiden empezar a
andar por el camino de la evolución social. El camino por delante es largo,
pero el primer paso es decidirse a andar. Y este proceso no va ni mucho menos
en contra de la población Española, entre la cual hay muuucha gente que
sintoniza y vibra de forma parecida en muchos aspectos, sino a favor. Va en el
sentido de trascender al gobierno representativo que ha elegido la población
española (y si, esto lleva asociado un voto representativo que indica un
sustrato de responsabilidad y conformismo con este esquema, y que difieren
significativamente de los que tiene Cataluña), y de tomar en las manos la
responsabilidad de construir el camino que se quiere andar. Pero cada cual
tiene su camino por recorrer, y más nos vale centrarnos en el nuestro propio en
lugar de poner palos en las ruedas de los demás, pues globalmente todos nos
beneficiamos de la evolución de cada parte. Para esa parte de España con deseo
e intención de echar a andar, una Cataluña que también esté recorriendo camino
será el mejor compañero de viaje.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Y no nos engañemos,
por lo que respecta al talante cavernícola del gobierno español, el espectáculo
retrógrado y subdesarrollado al que estamos asistiendo estas últimas semanas en
Cataluña no es ni mucho menos la primera evidencia de su esencia. Nos ha proporcionado
ya muchas otras opciones para despertar. A lo largo de las dos últimas
legislaturas del PP y de la última del PSOE hemos asistido a una retahíla de despropósitos
a cual mayor, tanto en destrucción y avasallamiento de derechos sociales y
democráticos en España como en profundizar aún más en nuestra contribución a
generar y perpetuar las problemáticas globales. Señales de retroceso en
cualquier senda de maduración social desde luego no nos han faltado. Pero ninguna
ha generado una movilización social que ni de lejos se acerque a la que se está
viviendo ahora en Cataluña. Ojalá sea el principio de un ya demasiado lento
despertar…<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Otro aspecto que
aflora a la superficie con la rasgadura de vestiduras ocasionada por la situación
actual en Cataluña es la constatación de la existencia de una prensa
manipuladora y tendenciosa que sistemáticamente barniza, distorsiona e incluso
falsifica (en ocasiones de forma extremadamente ruin) la información para
alinearla con los intereses de ese gobierno represor, lo cual añade leña al
fuego de la evidencia de cómo de lejos estamos del estado de madurez social que
requieren nuestros tiempos y desafíos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Por otro lado, la
respuesta cívica, no-violenta, participativa y comprometida de gran parte de la
ciudadanía Catalana, con gente de todas las edades saliendo masivamente a la
calle para reclamar y defender sus derechos, desbordando y anulando las
actuaciones represivas de esas instituciones representativas que no dan la
talla, superando la apatía y desengaño
que tantos años de corrupción de las instituciones representativas nos han
dejado, proporciona un rayo de esperanza de la capacidad de evolución social
hacia esos contextos participativos y corresponsables capaces de articular los
cambios estructurales necesarios. Movilizaciones ciudadanas con 1.5 millones de
personas en la calle como este 11 de septiembre en Barcelona (equivalente a casi
el 100% de la población de la ciudad, si bien había gente de fuera de la
ciudad) ciertamente abren un espacio de esperanza. Ojalá más allí del 1 de
octubre el pueblo Catalán sea capaz de mantener este nivel de involucración y
participación social para abordar las problemáticas globales como el Cambio
Climático, ejerciendo de forma activa su solidaridad y corresponsabilidad
participativa en la construcción de las soluciones globales que necesitamos. Y ojalá el pueblo Español sea capaz de seguir
la estela y echar a andar por la misma senda participativa de responsabilidad
global. Pero, ¿cómo de cerca estamos de presenciar en Madrid una manifestación
con un nivel de participación, con gente de toda España, cercano al equivalente
al 100% de su población (3 millones de personas) por afrontar de forma
corresponsable un problema global como el Cambio Climático?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Deshacerse de las
ataduras que impiden crecer y madurar socialmente es sin duda un primer paso,
pero de ninguna forma el final del camino: Los desafíos que enfrentamos como
sociedad requieren ir mucho más allá. La situación límite de atropello de
derechos básicos (acumulada a lo largo de mucho tiempo), con la guinda puesta
por un gobierno Español tan incapaz como el actual, probablemente ha conseguido
despertar a la sociedad Catalana para echar a andar por el camino de evolución
social que requieren los tiempos actuales, pero la superación de las barreras
absurdas y pertenecientes a los siglos pasado levantadas por este gobierno
Español probablemente supondrán un desgaste social importante, cuando la parte
larga y complicada del camino todavía está por delante. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Ahora, la
componente de orgullo herido y hastío con la incompetencia y corrupción de gran
parte de la clase política, mantiene encendida la llama de la movilización para
recuperar esos derechos fundamentales que se sienten pisoteados. Pero el largo
camino que queda por delante requiere afrontar la corresponsabilidad y
solidaridad con el resto del Planeta, por una parte de la sociedad que ha
contraído una deuda muy grande en la generación de los problemas globales
actuales, y mantener la llama de la movilización encendida en estas condiciones
es bastante más difícil y requiere de un elevado grado de madurez social. A lo largo
de los últimos meses yo no he percibido en el tejido socio-político Catalán (ni
por su puesto en el Español) una consolidación de este grado de madurez social.
Quizás el despertar y agitación de estas últimas semanas antes del Referéndum
del 1 de octubre de 2017 puedan proporcionar la inercia para echar a andar de
forma decidida por esta senda de maduración social, pero por ahora, al menos a mí,
no me resulta evidente, si bien es cierto que la predisposición ha mejorado
mucho respecto al estado de apalancamiento crónico en el que llevamos tanto
tiempo sumidos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span style="font-family: Calibri, sans-serif;">Ojalá los pueblos Catalán y el Español sean capaces de
aprovechar la inercia de este impulso inicial para echar a navegar la senda de
evolución social que nos permita afrontar los problemas globales de forma
efectiva y con posibilidades de éxito. Y ojalá no sólo estos sino todos los
pueblos del Planeta echen a andar por esta senda YA.</span></div>
xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-58012658644041597192017-09-22T13:55:00.002+02:002017-09-22T13:55:28.488+02:00Renewable Energy deployment versus Fossil Fuel phase-out in the power sector: Where to focus?In <a href="https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnx4YXZpZXJnYXJjaWFjYXNhbHN8Z3g6NGM0YjIzNzgxOGQ4NjUzZQ" target="_blank">this link</a> you can find the full report that I prepared for Greenpeace International in January 2017 about this subject.<br />
<br />
Time availability for a climate consistent and sustainable transition limiting global warming to 1.5C is very short. A clear understanding of the dynamics at play is a must to focus social and policy resources.<br />
<br />
One of the main dynamics is that of renewable (RES) deployment versus fossil fuel (FF) phase-out, and this report provides additional insight into these dynamics by performing different transition analyses in four countries representative of different transition stages: Spain, Denmark, China and India.<br />
<br />
Often, more social focus and resources are allocated to FF phase-out, tough as this analysis shows RES deployment leads the dynamics and holds the key for a successful transition.<br />
<br />
A novel filtered trending transition analysis is introduced to provide evidence about RES deployment leading FF phase-out. Different transition phases are illustrated, and the need for RES deployment rates significantly higher than the current ones is pointed out as the only means to navigate the initial and unstable transition phases and avoid a transition reversal.<br />
<br />
FF overcapacity issues are analysed from a transition perspective to characterise the transition barrier associated to them. Both FF stranded assets analyses and RES curtailment analyses are applied to gain insight into the implications from FF overcapacity issues.<br />
<br />
Many countries are already facing or will face FF overcapacity issues as they approach a transition pathway, and RES deployment rates significantly higher from current ones are required to overcome the transition barriers that FF overcapacity deploys. Often wishful thinking approaches are found when addressing current FF overcapacity issues, but these ignore or underestimate the transition dynamics at play.<br />
<br />
Successfully navigating FF overcapacity issues in a transition context would require RES deployment rates significantly higher than the current and currently planned ones.<br />
<br />
Certainly the main message for all these countries and regions that still did not build a significant FF-based power system is to leapfrog FF generation and directly step into RES-based power systems, since that is the only way to avoid all the energy and resources needed to overcome the huge transition barriers associated to FF overcapacity issues.xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-89610417033525923262017-08-02T13:37:00.000+02:002017-08-02T13:37:46.334+02:00A transition analysis for a 1.5C Climate VisionAlong the second half of 2016 I did, for Greenpeace International, a transition analysis to explore the feasibility and implications of a transition to align our socio-economic systems with the 1.5C climate boundary condition adopted in the Paris Agreement (COP21 - December 2015).<br />
<br />
Under this <a href="https://sites.google.com/site/xaviergarciacasals/documentacion/informes-publicos/paper_transition_analysis_for_climate_vision_2017_V1.pdf?attredirects=0&d=1" target="_blank">link</a> you can find a paper documenting the main elements of this transition analysis and discussing its main conclusions and insights.<br />
<br />
<br />
The good news:<br />
<br />
<ul>
<li>In spite of all the lack of effective transition action along the last decades, it is still feasible to articulate a transition that aligns our socio-economic systems with the climate boundary condition without resorting to 'false solutions', stabilising our climate at 1.5C and therefore avoiding higher impacts from climate change.</li>
<li>In order to do so we need to articulate structural changes that, beyond its positive climate change impact, lead us towards sustainable pathways and provide the so much needed resilience to navigate the future ahead.</li>
</ul>
<br /><br />
The bad news:<br />
<br />
<ul>
<li>The window of opportunity to articulate this transition will close very soon.</li>
<li>We are nowhere close to undertaking, and even discussing, the required structural changes that could enable the transition.</li>
</ul>
<br /><br />
The evolution from representative to participatory contexts in all the dimensions of our socio-economic systems (energy, economy, policy, financing, conservancy, ...) is the cornerstone enabling most of the required structural changes. Now we are getting ready the tools to articulate this evolution. Will our vision and courage stand at the appropriate level of ambition, or will we miss the window for action and assist from our underdeveloped representative contexts how climate change unfolds and our systems crumble down?<br />
<div>
<br /></div>
xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-43001292697382397412017-08-01T17:57:00.004+02:002017-08-01T18:15:13.766+02:00Contribuciones a una Visión Climática para limitar el calentamiento global a 1.5C<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<span style="font-family: "times new roman" , serif;"><u style="font-size: 14.6667px;">Note for English speakers:</u><span style="font-size: 14.6667px;"> <i>An extended English version of this post will follow.</i></span></span><br />
<span style="font-family: "times new roman" , serif;"><span style="font-size: 14.6667px;"><br /></span></span>
<span style="font-family: "times new roman" , serif;"><br /></span>
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;"><b>1. El acuerdo de París y la
condición de contorno climática</b></span><br />
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span>
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;">En el Acuerdo de París, negociado durante la COP21 en diciembre de 2015 y con entrada
en vigor en Noviembre del 2016, los gobiernos del Planeta han acordado ‘<i>mantener el aumento de la temperatura media
mundial muy por debajo de 2C sobre los niveles preindustriales, esforzándose en
limitar su aumento a 1.5C</i>’.</span><br />
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Aunque todavía queda mucho por conocer
de los impactos climáticos incrementales al pasar de estabilizar el
calentamiento global en 1.5C a hacerlo en 2C, sabemos suficiente como para
tener muy clara la importancia de conseguir quedarnos en 1.5C: incremento 50% en duración de olas de calor; incremento de
hasta el 100% en reducción disponibilidad de agua en la cuenca mediterránea;
incremento 43% en incremento intensidad precipitaciones fuertes; incremento 25%
en incremento nivel del mar en 2100; incremento 41% en degradación irreversible
de corales; incrementos de hasta un 100% en la reducción de la productividad de
cultivos como trigo y maíz en regiones tropicales;… (Climate Analitics, 2016)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Es más, entre 1.5C y 2C pueden
superarse algunos puntos de no retorno de mecanismos de realimentación con el
potencial de producir impactos climáticos mucho más allí de los aspectos
incrementales (como una subida del mar de 7 m por el deshielo irreversible de
Groenlandia en torno a 1.6C). <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">A pesar de esto, el Acuerdo de París
queda indefinido por lo que respecta al objetivo de calentamiento específico,
con la interpretación dominante de limitar el calentamiento a 1.5C con un 50%
de probabilidad, lo cual suena un poco como jugar a la ruleta rusa al aceptar
un 50% de probabilidad de fallo tratándose de nuestro Planeta (un banco
condiciona la decisión sobre una inversión a tener un mínimo de un 90% de
probabilidad de exceder las expectativas…), pero dejando vía libre a los
especuladores, que como la IEA (Agencia Internacional dela Energía) prefieren interpretarlo como un objetivo de 2C con un 66% de probabilidad
manteniéndose fieles a su estrategia de buscar la forma de quemar hasta la
última gota de combustible fósil posible.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Otra carencia muy importante del
Acuerdo de París es la ausencia de un marco objetivo de referencia para
establecer la equidad en el reparto de los esfuerzos de mitigación, los
derechos y obligaciones en términos de soporte financiero para la mitigación, y
el reparto de responsabilidades por las pérdidas y daños ocasionados por el
cambio climático (incluyendo los costes de adaptación) entre los distintos
países. Sin este marco es prácticamente imposible articular el tipo de
transición necesaria en el tiempo disponible.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Incluso habiendo firmado el Acuerdo de
París, los actuales compromisos de mitigación (NDC) de los gobiernos del mundo
se quedan muy lejos de ese 1.5C, conduciendo en el mejor de los casos a un
calentamiento global de 3.2C con un 66% de probabilidad en 2100 (UNEP, 2016).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Y es que realmente, la ausencia de acción
climática significativa hasta la fecha tiene consecuencias muy importantes,
conduciéndonos a una situación de gran urgencia: La condición de contorno
climática se traduce en un presupuesto de carbono (la cantidad de CO<sub>2</sub>
que podemos emitir para mantenernos dentro de un límite de calentamiento
global); Con las tasas de emisión actuales (entorno 40 GtCO<sub>2</sub>/a), el
presupuesto de carbono disponible en Mayo de 2017 para limitar el calentamiento
global en 1.5C con un 50% de probabilidad se agotaría en tan solo 8 años, que
se reducirían a unos 4 años si aumentáramos la probabilidad hasta un 66%.</span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"> <o:p></o:p></span></div>
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;">
<span lang="ES" style="line-height: 115%;">Las implicaciones de la condición de contorno climática son enormes. Por
ejemplo, a nivel de las reservas conocidas de combustibles fósiles, ya en 2016
era necesario que el 85% se quedaran bajo tierra para alinearnos con la
condición de contorno de 1.5C a 50% de probabilidad, e incluso por lo que
respecta a las reservas ya desarrolladas el 60% de las mismas debería quedarse
sin extraer (</span><span lang="ES" style="line-height: 115%;">Muttitt</span><span lang="ES" style="line-height: 115%;">,
2016). Esto nos da una clara idea de la gran cantidad de activos varados
incluso si hoy mismo se detuviera cualquier nueva inversión en combustibles
fósiles: Aquellos que especularon con el bien común van a perder gran parte de
sus inversiones, y como sociedad tendremos que manejar esta situación para que
no siga siendo una barrera para la transición.</span>
</span><br />
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;"><span lang="ES" style="line-height: 115%;"><br /></span></span>
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;"><span lang="ES" style="line-height: 115%;"><br /></span></span>
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;"><span lang="ES" style="line-height: 115%;"><b>2. </b></span></span><span style="font-family: "times new roman" , serif;"><b>Transición para 1.5C: Viabilidad e implicaciones</b> </span><br />
<span style="font-family: "times new roman" , serif;"><span style="font-size: 14.6667px;"><br /></span></span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">La transición necesaria para alinear
nuestro sistema socio-económico con la condición de contorno climática requiere
cambios estructurales profundos, especialmente en el actual contexto de
urgencia. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Esto hace que las herramientas que
habitualmente usamos para esbozar las posibles vías de evolución (IAM<a href="file:///C:/Torremocha/webs/blog/climate%20vision/castellano/paper_opinion_ecologia_politica_xgc_post.docx#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></a> y
EEM<a href="file:///C:/Torremocha/webs/blog/climate%20vision/castellano/paper_opinion_ecologia_politica_xgc_post.docx#_ftn2" name="_ftnref2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">[2]</span></span><!--[endif]--></span></a>),
mayoritariamente basadas en supuestos de evolución tendencial y algoritmos de
minimización de costes (sin externalidades), e incapaces de capturar el efecto
de los cambios estructurales, inunden las mesas de toma de decisiones con
escenarios de evolución que presentan una fuerte dependencia de ‘falsas
soluciones’ como la captura y almacenamiento de CO<sub>2</sub> (CCS) o en
general la geoingeniería, condicionando fuertemente la evolución que tomemos
con el gran sesgo de no haber puesto encima de la mesa todas las opciones
posibles.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES">Las denominamos ‘falsas soluciones’
porque:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.25in;">
</div>
<ul>
<li>·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><span lang="ES" style="text-indent: -0.25in;">No están actualmente disponibles, hipotecando nuestro
futuro a un condicional cuando hay otras opciones reales ya disponibles, y
convirtiendo en letales las estrategias especulativas del estilo de ‘vamos a
quemar la última gota de combustibles fósiles posible’, siempre amparadas por
algoritmos de minimización de costes que se dejan fuera múltiples
externalidades como la del coste del error en la previsión de la disponibilidad
de estas ‘falsas soluciones’. Si tenemos la opción de dejar de quemar
combustibles fósiles mañana, ¿Qué sentido tiene en el contexto de urgencia
actual trazar una senda que prolongue 40 o 50 años su uso en base a una falsa
minimización de costes? Realmente va a resultar muy difícil de explicar a la
próxima generación que tendrá que afrontar los costes reales… La relajación en
las opciones de mitigación reales en base a la hipotética disponibilidad futura
de ‘falsas soluciones’, ante un error sobre la previsión de dicha
disponibilidad o de su especulada eficacia, nos va a dejar colgados en un
Planeta con un calentamiento significativamente más elevado, pues lo que
podíamos haber evitado emitir ya lo emitimos.</span></li>
</ul>
<!--[if !supportLists]--><br />
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.25in;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.25in;">
</div>
<ul>
<li>·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><span lang="ES" style="text-indent: -0.25in;">Pueden tener impactos ‘secundarios’ comparables al
problema que pretenden resolver, y nuestra capacidad como sociedad para
enderezar estos desaguisados planetarios es extremadamente limitada. Baste
considerar que el cambio climático en sí es la primera experiencia de
geoingeniería a escala planetaria en la que nos hemos embarcado (inyección
masiva de GHG<span style="font-family: "times new roman" , serif;"><span style="font-size: 14.6667px;"> - Gases de Efecto Invernadero)</span></span> en la atmósfera - y desde que en 1992 la comunidad internacional empezó a
intentar resolverlo (creación de la UNFCCC), todavía hoy 25 años después no lo
ha conseguido, conduciéndonos a una situación de urgencia extrema. Lo último
que necesitamos son otros fuegos de urgencia en paralelo.</span></li>
</ul>
<!--[if !supportLists]--><br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.25in;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -.25in;">
</div>
<ul>
<li>·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><span lang="ES" style="text-indent: -0.25in;">En general, tanto por su dependencia a ciegas en la
tecnología eximiéndonos de los cambios estructurales necesarios y alimentando
la idea de que podemos seguir casi igual como hasta ahora, como por sus
potenciales impactos ‘secundarios’, como por las repercusiones de un error en
la previsión de su disponibilidad o eficacia, las ‘falsas soluciones’ reducen
la resiliencia de los sistemas socio-económico-político-ambientales. Y si hay
algo que realmente vamos a necesitar para navegar el futuro sea cual sea el
calentamiento al que estabilicemos el Planeta (incluso con 1.5C los impactos
son importantes y considerablemente superiores hasta lo que se había creído
hasta hace poco), es resiliencia. Por tanto, las sendas de transición que articulemos
deben ir enfocadas a reforzar la resiliencia y no a debilitarla.</span></li>
</ul>
<!--[if !supportLists]--><br />
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Por tanto, es
necesario explorar y documentar las otras alternativas de transición para
añadirlas encima de las mesas de toma de decisiones y facilitar que nos
alineemos cuanto antes en materializar una senda de transición adecuada.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Con este
objetivo, a finales del 2016 realizamos para Greenpeace International (GPI) un
análisis de transición para desarrollar una Visión Climática alineada con 1.5C
(1.5C CV) (García-Casals X., 2016). Este análisis sigue por ahora siendo un
documento interno de discusión de GPI, y por tanto lo que aquí exponemos no
refleja necesariamente la opinión de GPI sino tan solo la del autor.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">En primer lugar
es preciso dar respuesta a la cuestión de si todavía es posible articular una
transición que nos alinee con los 1.5C sin depender de ‘falsas soluciones’
cuando ponemos sobre la mesa todos los elementos disponibles para construir
esta transición. La respuesta a esta cuestión no está clara y la pregunta ha
pillado tanto a la sociedad civil como a las instituciones fuera de juego, en
un impase en el que la mayoría de la evidencia documental proporcionada por los
modelos climáticos apunta a que la respuesta es ‘no’, generando parálisis
incluso entre el movimiento ecologista, con los distintos actores temerosos de
dar un paso adelante y con fuerte inercia a despojarse de sus posiciones del
pasado a pesar de que estas hayan quedado fuera de contexto, y con gobiernos e
instituciones muy dispuestos a ‘pasar página’ y acelerar cuesta debajo de la
mano de ‘falsas soluciones’, escudándose en la urgencia del momento para eludir
responsabilidades y evitar echar una mirada consistente al futuro aprendiendo
del pasado.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Incluso si la
respuesta fuera ‘no’, necesitaríamos un análisis crítico de porqué se nos cerró
la ventana de oportunidad cuando apenas hace 10 años era mucho más fácil
articular la transición necesaria, para que esta auto-crítica nos permitiera
crecer y evitar repetir exactamente los mismos errores en el proceso de
planificación de la senda a seguir a partir de ahora. Repetir estos errores en
el futuro sería incluso más crítico por el impacto tan negativo que tendría
sobre la resiliencia de nuestros sistemas justo en el momento en que más la
necesitaríamos para poder navegar el futuro con sus asociados impactos del
cambio climático.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Si la respuesta
fuera ‘si’, es necesario detenerse a analizar los requerimientos e
implicaciones de este proceso de transición, porque evidentemente lo que no va
a ser es fácil, por lo que no tenemos ninguna opción de encarrilarnos por la
senda adecuada si carecemos de una clara consciencia y visión de hacia dónde y
cómo tenemos que ir: hacer ‘cualquier cosa’, aunque suene como lo que habría
que haber hecho hace 10-15 años, ya no vale, porque el reloj climático no se
detuvo con nuestra inacción y le quedan ya pocos ‘tic-tac’ por delante. Y sobre
todo hay que evitar que escudándose en la parálisis, urgencia y falta de
información sobre la mesa, se eluda una vez más la responsabilidad de poder
aprovechar la ventana de oportunidad que todavía tenemos para actuar, pues como
comentábamos antes en apenas 4-8 años esta ventana ya habrá desaparecido del
todo.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Los resultados
del 1.5C CV apuntan a que la respuesta es ‘si’: Todavía podemos articular una
transición global que nos alinee con la condición de contorno climática de
1.5C. Pero para ello es necesario realizar un planteamiento integral poniendo
en juego de forma coordinada todas las teclas disponibles. En 1.5C CV se
apuntan tres teclas principales a considerar: mitigación de CO<sub>2</sub>,
emisiones naturales negativas (NNE) y cuñas del presupuesto de carbono (CBW).
Quedaron ya atrás los tiempos en que tan solo una mitigación adecuada dentro
del sector energético podía alinearnos con la condición de contorno climática:
Ahora necesitamos una mitigación extrema en todos los sectores, apoyada por NNE
y CBW a fin de mantener opciones de materializar la transición requerida. La
buena noticia, es que los cambios estructurales y actuaciones necesarias para materializar
esta transición, son de por sí aportaciones positivas a la sostenibilidad de
nuestra evolución más allí de su efecto sobre el cambio climático. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">El análisis de
transición desarrollado en 1.5C CV busca superar las limitaciones de los
modelos actuales basados en la minimización de costes, para dar una respuesta
directa a qué transiciones son posibles teniendo en cuenta el efecto de cambios
estructurales, proporcionando una visión de cuáles son sus requerimientos e
implicaciones sectoriales, y todo ello con una metodología ágil que permita
explorar el impacto de las transiciones sectoriales en la transición global.
Para ello construye la transición global a partir de unos 70 componentes de
transición sectorial, evaluando para cada uno de ellos la máxima tasa de
transición que podríamos llegar a materializar. Partiendo de estas máximas
tasas de transición construye 4 trayectorias de transición (A,B,C y D) que
pretenden abarcar el rango de todas las opciones de materialización real de la
transición, al mismo tiempo que obtener una medida de las implicaciones de
retrasar o hacer más gradual la transición. Los parámetros para determinar
estas 4 trayectorias de transición son el año de inicio de la transición (en
2017 o en 2020), y el cómo se despliega la máxima tasa de transición
(instantáneamente o linealmente a lo largo de 10 años).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Los potenciales
de despliegue de eficiencia e inteligencia para elaborar el 1.5C CV se han
extraído del estudio E3.0 (García-Casals, 2011), pues éste constituye un
detallado análisis sectorial de abajo a arriba que a diferencia de los análisis
tendenciales habitualmente usados permite exprimir y afinar la estimación de
los potenciales reales de eficiencia e inteligencia incorporando el efecto de
cambios estructurales.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;">La </span><!--[if supportFields]><span lang=ES style='font-size:11.0pt;
line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast-font-family:
Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:ES;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA'><span
style='mso-element:field-begin'></span><span
style='mso-spacerun:yes'> </span>REF _Ref478541282 \h <span style='mso-element:
field-separator'></span></span><![endif]--><span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;">Figure
1<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:data>08D0C9EA79F9BACE118C8200AA004BA90B02000000080000000E0000005F005200650066003400370038003500340031003200380032000000</w:data>
</xml><![endif]--></span><!--[if supportFields]><span lang=ES style='font-size:
11.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman","serif";mso-fareast-font-family:
Calibri;mso-fareast-theme-font:minor-latin;mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-ansi-language:ES;mso-fareast-language:EN-US;mso-bidi-language:AR-SA'><span
style='mso-element:field-end'></span></span><![endif]--><span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;"> muestra la evolución de las emisiones acumuladas en el conjunto del
sector energético para las 4 transiciones desarrolladas en 1.5C CV, comparadas
con las emisiones BAU y las emisiones del escenario Advanced Energy Revolution
(ER+) de (DLR, 2015). Como podemos apreciar, el potencial de mejora respecto a
escenarios alineados con los 2C a 66% como el ER+ es significativo, pero para
materializarlo en su plenitud sería preciso iniciar YA la transición con su
máxima tasa de cambio (transición-A), pues los retrasos y gradualidad en el
despliegue de la máxima tasa de transición (transición-D) nos conducen a unas
emisiones acumuladas del mismo orden que el ER+, lo cual es una medida directa
del impacto de haber retrasado la transición efectiva hasta ahora (el ER+ es un
escenario que iniciaba la transición en el 2012).</span>
<br />
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFnHjWP67HPfwY88Q6ppTzK5rk1SYmyv3-I-xl6emZxuxRsSBGzUBxBVvfYtf9Slk0C36kvlVcLGwgc_-Hw1EWJ4sIYol2zzCyx0OArFJr_aRjUt39CqRoGh-vWuWmWIg6QD1B_Ixh12n5/s1600/fig_1.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="394" data-original-width="656" height="384" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFnHjWP67HPfwY88Q6ppTzK5rk1SYmyv3-I-xl6emZxuxRsSBGzUBxBVvfYtf9Slk0C36kvlVcLGwgc_-Hw1EWJ4sIYol2zzCyx0OArFJr_aRjUt39CqRoGh-vWuWmWIg6QD1B_Ixh12n5/s640/fig_1.jpg" width="640" /></a></div>
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 11.0pt; line-height: 115%;"><br /></span>
<br />
<div>
Figure 1: Evolución de las emisiones acumuladas a lo largo de las 4 transiciones del 1.5C CV comparadas con el BAU y con el escenario Advanced Energy Revolution (ER+). (García-Casals X., 2016)</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">La </span><!--[if supportFields]><span
lang=ES style='mso-ansi-language:ES'><span style='mso-element:field-begin'></span><span
style='mso-spacerun:yes'> </span>REF _Ref478541826 \h <span style='mso-element:
field-separator'></span></span><![endif]--><span lang="ES">Figure 2<!--[if gte mso 9]><xml>
<w:data>08D0C9EA79F9BACE118C8200AA004BA90B02000000080000000E0000005F005200650066003400370038003500340031003800320036000000</w:data>
</xml><![endif]--></span><!--[if supportFields]><span lang=ES style='mso-ansi-language:
ES'><span style='mso-element:field-end'></span></span><![endif]--><span lang="ES"> nos muestra los resultados finales del
análisis de la transición global para el caso de la transición-D (la más lenta
de las 4 trayectorias de transición consideradas). Hay varios elementos
interesantes de observar en esta figura:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
</div>
<ul>
<li>·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><span lang="ES" style="text-indent: -0.25in;">Las
emisiones positivas después de aplicar todo el potencial de la mitigación de CO<sub>2</sub>
en el caso de la transición-D (primera columna por la izquierda) son
considerablemente superiores al presupuesto de carbono para 1.5C a 50% de
probabilidad (segunda barra roja empezando por la derecha), por lo que la
mitigación multisectorial de CO<sub>2</sub> no es capaz por si sola de
alinearnos con la condición de contorno climática en el caso de la
transición-D.</span></li>
</ul>
<!--[if !supportLists]--><br />
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
</div>
<ul>
<li>·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><span lang="ES" style="text-indent: -0.25in;">Al
añadir el efecto de las NNE, las emisiones netas resultantes (tercera columna
por la izquierda) ya quedan por debajo del presupuesto de carbono para 1.5C a
50% de probabilidad, aunque exceden el presupuesto de carbono para 1.5C a 66%
de probabilidad.</span></li>
</ul>
<!--[if !supportLists]--><br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
</div>
<ul>
<li>·<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;">
</span><span lang="ES" style="text-indent: -0.25in;">Si
además consideramos el efecto de los CBW (mitigación de GHG distintos al CO<sub>2</sub>),
vemos cómo las emisiones netas (tercera columna por la izquierda) quedan por
debajo de los tres presupuestos de carbono presentados (tres columnas derechas)
una vez corregidos por los CBW (total de columna roja + columna naranja +
columna violeta).</span></li>
</ul>
<!--[if !supportLists]--><br />
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -.25in;">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;">Sin embargo, dadas las incertidumbres asociadas tanto a las NNE como a
los CBW deberíamos en la medida de lo posible evitar depender fundamentalmente
de estas herramientas en la transición, reservándolas como colchones de
seguridad para aumentar la probabilidad de éxito en la estabilización
climática, pero haciendo pivotar la esencia de la transición en desplegar una
mitigación de CO<sub>2</sub> tan agresiva como seamos capaces.</span><br />
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYTy3Vr8tjECOVOXNrBo9p3mQcW7WsRUk5aTM79K9C7oSi5p1sIzps-YnGWLp4EwsCeubvl3ONUjqMTvxe4J0GK_4RNnzzTy36Xzd9NW8yYszo5tcUoSx0NX0aC1mvqrLZkht1_olJGy_-/s1600/fig_2.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="856" data-original-width="1375" height="398" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYTy3Vr8tjECOVOXNrBo9p3mQcW7WsRUk5aTM79K9C7oSi5p1sIzps-YnGWLp4EwsCeubvl3ONUjqMTvxe4J0GK_4RNnzzTy36Xzd9NW8yYszo5tcUoSx0NX0aC1mvqrLZkht1_olJGy_-/s640/fig_2.jpg" width="640" /></a></div>
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div>
Figure 2: Emisiones acumuladas, NNE, emisiones netas y presupuestos de carbono modulados por los CBW para la transición-D. (García-Casals X., 2016)</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">Un elemento
interesante de comentar son los requerimientos sobre el despliegue de
renovables en el sector eléctrico para materializar las transiciones
consideradas en 1.5C CV. Para ello nos parece adecuado describir este
despliegue de renovables en términos per cápita a nivel global, pues comunica
de forma directa los requerimientos de implicación individuales de la población
en el proceso de transición. Las tasas de despliegue de renovables a nivel
global han ido creciendo de forma continua a lo largo de los últimos años,
hasta alcanzar valores del orden de 20 W/p-a. En aquellos países donde se ha
potenciado el despliegue de las renovables se han llegado a alcanzar tasas pico
del orden de los 180 W/p-a, aunque no se han mantenido más de un año. Pues
bien, para materializar las transiciones de 1.5C CV sería preciso alcanzar
tasas pico de despliegue de renovables del orden de 300 W/p-a, pudiendo incluso
llegar a ser más elevadas en las transiciones más rápidas (A & B) si se
quiere evitar adicionales inversiones varadas de combustibles fósiles en las
primeras etapas de la transición. Estos elevados picos en las tasas de
despliegue de renovables requeridas son una de las consecuencias del retraso en
emprender una transición efectiva hasta ahora y de la necesidad actual de
acometer en paralelo la transición en distintas partes del sector energético
(electrificación de la demanda y descarbonización de la generación). Con todo,
esos 300 W/p-a no parecen tan lejos de los 180 W/p-a ya demostrados, sobre todo
teniendo en cuenta que hasta ahora no ha existido en ninguna parte del mundo un
planteamiento y contexto de despliegue de renovables consistente con una
transición real impulsada desde la sociedad. Sin embargo, la articulación de
estas tasas de despliegue de renovables <i><u>a
nivel global</u></i> requiere cambios estructurales afectando a la gobernanza e
involucración social en el proceso de transición. Las instituciones y
corporaciones no serán las que lideren esta senda de transición ni su
financiación. La articulación de mecanismos de financiación social será
fundamental para desatar todo el potencial de cambio disponible. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<span lang="ES" style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 115%;">La materialización de estos potenciales de transición que conducen a un
‘si podemos’ requiere articular cambios estructurales afectando al sistema
energético, económico y político, proporcionando gobernanza a los mismos y
agregando de forma justa e inteligente la aportación de toda la población. Un
elemento fundamental para permitir la entrada en escena de estos cambios
estructurales son las consideraciones de reparto justo/equitativo de las
contribuciones a la transición. Actualmente hay 4 regiones del mundo (OECD
Norte América, OECD Europa, Europar del Este-Eurasia y OECD Asia-Oceanía) que
ya han excedido con creces su porción justa del presupuesto global de carbono
disponible, mientras las otras 6 regiones (África, India, Latinoamérica,
Oriente Medio, China y el resto de Asia) todavía no. Sin embargo, si las 6
regiones que todavía no han utilizado su porción justa del presupuesto de
carbono la usan sin más, las emisiones acumuladas resultantes desde 2016 serán
más del doble del presupuesto de carbono disponible para 1.5C a 50%, por lo que
resulta imprescindible articular mecanismos efectivos de compensación desde las
regiones del mundo que ya han excedido su parte justa hacia las que no lo han
hecho. Y a día de hoy brilla por su ausencia el avance en esta dirección (el
borrador original de propuesta de Acuerdo de París incluía estas consideraciones,
pero los ‘lideres’ políticos las eliminaron en la versión finalmente firmada),
tanto a nivel institucional como de la sociedad civil. Ya va siendo hora de
mirar directamente a los problemas y arremangarse para generar soluciones, ¿no?</span></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<b>3. Referencias</b></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<div class="MsoNormal">
Muttitt G., The
Sky’s Limit, Oil Change International, 9/2016<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Climate Analytics, Briefing Note on “Differential
climate impacts for policy relevant limits to global warming: The case of 1.5°C
and 2°C”, 1/2016<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
UNEP, The Emissions Gap Report 2016, 11/2016<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">García-Casals X., ‘1.5C Climate Vision analysis’,
Greenpeace International (documento trabajo interno), 11/2016<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES">García-Casals X., ‘Energía 3.0’, Greenpeace España, 2011<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="ES"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
DLR, Energy [r]evolution, Greenpeace, GWEC, Solar
Power Europe, 9/2015<o:p></o:p></div>
</div>
<div>
<!--[if !supportFootnotes]--><br clear="all" />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<br />
<div id="ftn1">
<div class="MsoFootnoteText">
<a href="file:///C:/Torremocha/webs/blog/climate%20vision/castellano/paper_opinion_ecologia_politica_xgc_post.docx#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-GB"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-GB" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span lang="ES"> Integrated Assessment Models<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn2">
<div class="MsoFootnoteText">
<a href="file:///C:/Torremocha/webs/blog/climate%20vision/castellano/paper_opinion_ecologia_politica_xgc_post.docx#_ftnref2" name="_ftn2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-GB"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-GB" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">[2]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span lang="EN-GB"> </span><span lang="ES">Energy-Economy Models<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn3">
<div class="MsoFootnoteText">
<a href="file:///C:/Torremocha/webs/blog/climate%20vision/castellano/paper_opinion_ecologia_politica_xgc_post.docx#_ftnref3" name="_ftn3" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-GB"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span lang="EN-GB" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">[3]</span></span><!--[endif]--></span></span></a><span lang="EN-GB"> </span><span lang="ES">Gases de efecto invernadero<o:p></o:p></span></div>
</div>
</div>
<span style="font-family: "times new roman" , serif;"><span style="font-size: 14.6667px;"><br /></span></span>
<br />
<div>
<br />
<div id="ftn1">
</div>
</div>
xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-50239602355359384282014-01-14T17:56:00.002+01:002014-01-14T17:56:38.010+01:00Escenarios de emisiones de CO2 para el análisis del cambio climático: Contextualizando el resultado de las previsiones<div class="MsoNormal">
El impacto a largo plazo de las emisiones de CO<sub>2</sub> sobre el
sistema climático, debido al largo tiempo de residencia del CO<sub>2</sub> en el sistema
climático, depende del valor acumulado
de dichas emisiones, y no de la trayectoria seguida por esas emisiones (si bien
la trayectoria puede tener implicaciones a corto plazo, pero son los impactos a
medio-largo plazo los de mayor calado).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Los modelos climáticos, validados con el análisis de la
evolución histórica, son la única herramienta de la que disponemos para proyectar
al futuro el impacto de distintas opciones en la evolución de la interacción
del ser humano con el sistema climático, es decir, para analizar el abanico de
opciones por el que puede evolucionar el sistema climático, así como la
magnitud del cambio climático que cabe esperar en cada caso y sus
correspondientes impactos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
De estos análisis sobre la potencial evolución del sistema
climático (periódicamente agrupados y documentados por el IPCC desde 1990 en sus 5
informes), principalmente nos fijamos en los efectos: cambio de temperatura,
incremento del nivel del mar, modificación del régimen de precipitaciones,
evolución de los fenómenos meteorológicos extremos (sequías, inundaciones,
ciclones), … Pero, al analizar y comparar entre sí estos resultados, a menudo
olvidamos que los efectos están directamente relacionados con las causas
(escenarios de emisiones por lo que se refiere a la componente antropogénica)
que actúan como entradas en los modelos climáticos, y este es un elemento
fundamental a la hora de valorar la información sobre los efectos que nos
proporcionan dichos modelos.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Desde que se inició el uso de modelos climáticos para
evaluar las posibles evoluciones del sistema climático en respuesta al impacto
antropogénico, se han empleado escenarios de emisiones muy distintos. Por
tanto, hay que ser cuidadosos al comparar los resultados (efectos sobre el
sistema climático) arrojados por distintas simulaciones climáticas, tanto por
el hecho de que los modelos climáticos evolucionan a lo largo del tiempo (mayor
resolución, mayor cantidad de procesos físicos incorporados), como por el hecho
de que las entradas en estos modelos (escenarios de emisiones por lo que
respecta al impacto antropogénico) pueden diferir significativamente.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Así mismo, al evaluar las previsiones de cambio climático
arrojadas por los modelos, conviene cuestionarse también si los escenarios de
emisiones con los que se alimentaron los modelos incluyen todas las
posibilidades de cómo se puede desplegar el futuro. En efecto, en el caso de
que existan opciones de cómo se puede desplegar el futuro que conduzcan a unas
emisiones significativamente superiores a las recogidas por los escenarios de
emisiones empleados, evidentemente los efectos sobre el sistema climático que
nos muestran informes como los del IPCC pueden infravalorar los impactos
climáticos que podrían desplegarse en el futuro. A esta infravaloración hay que
añadirle la infravaloración actualmente implícita en los modelos climáticos por
la limitación de los mecanismos de realimentación lenta que incorporan, así
como del ritmo al que estos se pueden desatar en base a la elevada (sin
precedentes) tasa de forzamiento del
sistema climático originado por las emisiones antropogénicas.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
El último informe del IPCC (AR5) que se ha empezado a
distribuir a finales del 2013 y que se completará a lo largo del 2014, está
basado en resultados obtenidos a partir de simulaciones realizadas con
escenarios de emisiones distintos (tanto a nivel filosófico como
cuantitativamente) a los empleados en los anteriores informes del IPCC. Los
escenarios de emisiones empleados en el AR5 son los denominados RCP (Representative
Concentration Pathways), desarrollados en el año 2007, que principalmente son 4
escenarios caracterizados por el forzamiento radiativo (en W/m<sup>2</sup>) que
producen en el año 2100 (RCP2.6, RCP4.5, RCP6.0 y RCP8.5). En la Figura-1
reproducimos las emisiones acumuladas de combustibles fósiles correspondientes
a estos escenarios hasta el año 2100. Incluimos también como referencia en la
Figura-1 el valor límite (según <a href="http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0081648&representation=PDF" target="_blank">J.Hansen y coautores en su publicación dediciembre del 2013</a> ) de las emisiones acumuladas de combustibles fósiles para tener garantías de
estabilizar el sistema climático dentro del rango experimentado en el Holoceno,
y por tanto evitar desencadenar procesos de realimentación lenta que conduzcan
a efectos con gran impacto tanto sobre el ser humano y su sociedad como sobre
otras especias del planeta.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
La primera conclusión que podemos sacar de la Figura-1 es
que TODOS los escenarios de emisiones considerados para el AR5 del IPCC
conducen a unas emisiones acumuladas procedentes de combustibles fósiles
superiores a las máximas que recomiendan en <a href="http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0081648&representation=PDF" target="_blank">Hansen et. al</a> .<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFKvri67s76txlLvZLUF3-NVvXaaGfxQZYVJta9q-zOyvAQfAOMz68qXEIdD89zilfdEEIX0SJzI_BZ0C7LSkVE2dnf6byORRQmYdBf76hwlKUExZLPqs1rFZsN1N_70_FpAAquI_iPvi0/s1600/fig_1_RCP_a.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFKvri67s76txlLvZLUF3-NVvXaaGfxQZYVJta9q-zOyvAQfAOMz68qXEIdD89zilfdEEIX0SJzI_BZ0C7LSkVE2dnf6byORRQmYdBf76hwlKUExZLPqs1rFZsN1N_70_FpAAquI_iPvi0/s1600/fig_1_RCP_a.jpg" height="384" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-1: Emisiones acumuladas de carbono procedente de
combustibles fósiles para los 4 escenarios RCP en los que se basan los
resultados del AR5. Incluimos también el límite de emisiones acumuladas de
carbono procedente de combustibles fósiles que nos podemos permitir si queremos
mantener el sistema climático dentro del rango experimentado durante el
Holoceno en el que se ha desarrollado la especie humana, su sociedad, y la
mayoría del resto de especies que habitan actualmente el planeta (según <a href="http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0081648&representation=PDF" target="_blank">Hansenet al.</a>).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Por lo que respecta al límite superior, en la Figura-2
añadimos el valor de las emisiones acumuladas que resultarían si mantuviéramos
durante todo el periodo una tasa de crecimiento de las emisiones igual a la
tasa media de crecimiento que hemos experimentado en el periodo 2000 – 2012. Es
de observar que en este periodo de tiempo hay bastantes países que han
atravesado una crisis económico-financiera importante, con la consiguiente
contracción de la demanda de energía, y que por tanto, la tasa de crecimiento
de las emisiones en este periodo de tiempo podría incluso haber sido superior.
Así mismo, de cara al futuro, cabría esperar que porcentajes crecientes de la
población del planeta se incorporaran al modelo de desarrollo que con tanto ahínco
llevamos promocionando como única opción durante los últimos 50 años en los
autodenominados países desarrollados, motivo por el que también podríamos
esperar mayores tasas de crecimiento de las emisiones que las experimentadas en
el periodo 2000- 2012. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Como podemos observar, TODOS los escenarios empleados en el
AR5 conducen a unas emisiones acumuladas en el año 2100 considerablemente
inferiores a las que corresponderían a mantener la tasa de crecimiento de las
emisiones igual al valor medio que tuvo en el periodo 2000 – 2012. El escenario
del AR5 con mayores emisiones (RCP8.5) conduce a unas emisiones acumuladas en
el año 2100 que son tan solo un 42% de las correspondientes a mantener la tasa
de crecimiento del periodo 2000 – 2012!! <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
En base a estos resultados cabe cuestionarse si la peor de
las ‘fotos’ que nos presenta el AR5 sobre cómo puede desplegarse el cambio
climático no resulta más que conservadora, pudiendo esperar impactos
significativamente superiores a los peores impactos mostrados en el AR5.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiknQ2-5geLDnxRga42J7RbS_qgNW20lM6IqHtfWSV_fCf-5rHjpCbWFJi-2rWN9g5NsYj0wl6yBiib6Dol1kIEmQuTCFD6V3fUX18zygIg3azTN8Aaxh4YXOKKsj1hmmj8N3w4Xbf91evh/s1600/fig_2_RCP_b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiknQ2-5geLDnxRga42J7RbS_qgNW20lM6IqHtfWSV_fCf-5rHjpCbWFJi-2rWN9g5NsYj0wl6yBiib6Dol1kIEmQuTCFD6V3fUX18zygIg3azTN8Aaxh4YXOKKsj1hmmj8N3w4Xbf91evh/s1600/fig_2_RCP_b.jpg" height="384" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-2: Emisiones acumuladas de carbono procedente de
combustibles fósiles para los 4 escenarios RCP en los que se basan los
resultados del AR5. Incluimos también el límite de emisiones acumuladas de
carbono procedente de combustibles fósiles que nos podemos permitir si queremos
mantener el sistema climático dentro del rango experimentado durante el
Holoceno en el que se ha desarrollado la especie humana, su sociedad, y la
mayoría del resto de especies que habitan actualmente el planeta (según <a href="http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0081648&representation=PDF" target="_blank">Hansenet al.</a>), así como la trayectoria de emisiones acumuladas que seguiríamos si la tasa
de crecimiento de emisiones se mantuviera en todo el periodo igual a la
experimentada en el periodo 2000 – 2012.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Pero aún es más, si comparamos los escenarios de emisiones del
AR5 (Figura-3) con lo que podría ser la cota superior de los recursos fósiles
disponibles en el planeta (<a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com.es/2013/12/recursos-fosiles-no-convencionales.html" target="_blank">post anterior sobre combustibles fósiles no convencionales</a> vemos cómo todos los escenarios de emisiones empleados en el AR5, e incluso
el escenario de emisiones correspondiente a mantener la misma tasa de
crecimiento que durante el periodo 2000 – 2012, conducen a unas emisiones
acumuladas en el año 2100 que son tan solo una pequeña fracción de las que
podrían llegar a producirse si se quemaran todos los recursos fósiles
disponibles. ¿Y tenemos algún argumento racional para suponer que la codicia e
irresponsabilidad humanas no nos conducirán a eventualmente llegar a quemar
gran parte de las reservas de combustibles fósiles disponibles? Yo,
sinceramente, creo que por ahora no tenemos nada que nos permita respaldar la
hipótesis de que no vamos a terminar quemando gran parte de las reservas
disponibles, y por tanto, las emisiones acumuladas cabe esperar que sigan
creciendo de forma importante a partir del 2100, y con ellas la magnitud del
cambio climático que estamos provocando. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p><br /></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p><br /></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg80UWcZhNvA7sTfHllXigZvS2-0sXtd8fQP-hgla8WgSu7kfWXd5iO7qg1HWysBFhsToy0UOBe85gDm54Uv1vwAzc8yFo7hUeeEgvTMB0TWP8HgcHNaSxmQzZjPi_72dJEHFaYgDHkc3Jz/s1600/fig_3_RCP_c.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg80UWcZhNvA7sTfHllXigZvS2-0sXtd8fQP-hgla8WgSu7kfWXd5iO7qg1HWysBFhsToy0UOBe85gDm54Uv1vwAzc8yFo7hUeeEgvTMB0TWP8HgcHNaSxmQzZjPi_72dJEHFaYgDHkc3Jz/s1600/fig_3_RCP_c.jpg" height="384" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-3: Emisiones acumuladas de carbono procedente de
combustibles fósiles para los 4 escenarios RCP en los que se basan los
resultados del AR5. Incluimos también el límite de emisiones acumuladas de
carbono procedente de combustibles fósiles que nos podemos permitir si queremos
mantener el sistema climático dentro del rango experimentado durante el
Holoceno en el que se ha desarrollado la especie humana, su sociedad, y la
mayoría del resto de especies que habitan actualmente el planeta (según <a href="http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0081648&representation=PDF" target="_blank">Hansenet al.</a>), así como la trayectoria de emisiones acumuladas que seguiríamos si la tasa
de crecimiento de emisiones se mantuviera en todo el periodo igual a la
experimentada en el periodo 2000 – 2012, y la cota superior de los <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com.es/2013/12/recursos-fosiles-no-convencionales.html" target="_blank">recursosfósiles disponibles</a>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Algunos de los estudios climáticos desarrollados durante
estos últimos años han mirado más allí del año 2100, motivo por el cual se
desarrollaron extensiones de los escenarios RCP, denominadas ECPs (Extended
Concentration Pathways). En la Figura-4 recogemos estos ECP junto a sus
correspondientes RCPs y la evolución histórica. Como podemos observar, incluso
en la mayoría de estos ECPs, las emisiones acumuladas siguen creciendo
significativamente a partir del 2100, y con ellas la magnitud del cambio
climático desatado. Sin embargo, la saturación mostrada en el peor de los ECPs
(ECP8.5) tiene difícil justificación en base a la evolución BAU que conocemos
hasta ahora, y se queda en un valor total de emisiones acumuladas del orden de
una quinta parte de los recursos fósiles disponibles, por lo que cabe pensar
que en ausencia de un cambio radical en la actitud de la especie humana,
resulta excesivamente conservador y se deja fuera del abanico considerado lo
que sería una evolución tendencial en base a lo que venimos haciendo hasta
hora. Con todo, el AR5 no recoge prácticamente ningún resultado correspondiente
a los escenarios extendidos (ECPs), y menos hasta el año 2500 y más allí (los
impactos de estas emisiones acumuladas se prolongarían significativamente más
allí del año 2500 como consecuencia de las inercias del sistema climático). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbm6kRLcVsxaZ8CufAuIdAGf8M2RThLxPVzDi92ES4CXjRxS4jwKcEr5ot0uWuEt3dMe8pw_69G5Yu2NsHh5tGZTZ0lhUhIfHEobTvv2u9ZUbzpitFCCZwGe3yODfrzU_iNrL5RdRP-3eB/s1600/fig_4_RCP_d.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhbm6kRLcVsxaZ8CufAuIdAGf8M2RThLxPVzDi92ES4CXjRxS4jwKcEr5ot0uWuEt3dMe8pw_69G5Yu2NsHh5tGZTZ0lhUhIfHEobTvv2u9ZUbzpitFCCZwGe3yODfrzU_iNrL5RdRP-3eB/s1600/fig_4_RCP_d.jpg" height="402" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-4: Escenarios de emisiones en los que se basan los
resultados del AR5 (RCPs) así como sus extensiones hasta el año 2500 (ECPs)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Los dos anteriores informes del IPCC (AR4 en 2007 y TAR en
2001) emplearon otros escenarios de emisiones distintos a los RCPs. En concreto, los escenarios de emisiones que
se emplearon para alimentar las simulaciones en cuyos resultados se basaban los
TAR y AR4 fueron los SRES (Special Report on Emissions Scenarios). En la
Figura-5 recogemos las emisiones acumuladas correspondientes a algunos de estos
escenarios.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLWQNDaL4bLw-HV6-GQ_dAy9p5hjDuwS4YZ4Nlry8VmiGZwiSE9QBMrAZSkXQ6qjOzcPDce4H-xepeqMZOmruv9GmlzZYkfi_B7FDlun5EKgkprmS2BBUVpoBsOTCIJ2RqNkxgrR_QWoGV/s1600/fig_5_SRES.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLWQNDaL4bLw-HV6-GQ_dAy9p5hjDuwS4YZ4Nlry8VmiGZwiSE9QBMrAZSkXQ6qjOzcPDce4H-xepeqMZOmruv9GmlzZYkfi_B7FDlun5EKgkprmS2BBUVpoBsOTCIJ2RqNkxgrR_QWoGV/s1600/fig_5_SRES.jpg" height="450" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-5: Escenarios de emisiones acumuladas
correspondientes a los escenarios SRES empleados para alimentar los modelos que
produjeron los resultados documentados en los informes TAR (AR3) y AR4 del
IPCC.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Para completar la foto sobre escenarios de emisiones vamos a
añadir un par de escenarios adicionales. Por un lado, la Figura-6 recoge los
escenarios correspondientes al informe <i><a href="http://www.greenpeace.org/international/en/publications/Campaign-reports/Climate-Reports/Energy-Revolution-2012/" target="_blank">Energy[r]evolution, A sustainable energy outlook</a></i> del Greenpeace Internacional (4th edition,
2012), mostrando tanto el propio escenario de energy [r]evolution, como el
escenario de referencia BAU procedente de la IEA.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p><br /></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjbaq0hUtHC6YPaObYGqizfLdd46_W0a2RhHPfMAiy6Y027D4Q3IpGS07VZziP1biPbltuG8DoKchT076P0u8VAEcFq1AMdF1ysAXkkxjDiL-BgRTDpUwACS1qtOYXWu8WRkmqfZ9XxkNP0/s1600/fig_6_energy_revol.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjbaq0hUtHC6YPaObYGqizfLdd46_W0a2RhHPfMAiy6Y027D4Q3IpGS07VZziP1biPbltuG8DoKchT076P0u8VAEcFq1AMdF1ysAXkkxjDiL-BgRTDpUwACS1qtOYXWu8WRkmqfZ9XxkNP0/s1600/fig_6_energy_revol.jpg" height="402" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-6: Escenarios de emisiones acumuladas de CO<sub>2</sub>
procedentes de combustibles fósiles para los casos considerados en el informe <i><a href="http://www.greenpeace.org/international/en/publications/Campaign-reports/Climate-Reports/Energy-Revolution-2012/" target="_blank">Energy [r]evolution, A sustainable energyoutlook</a></i> del Greenpeace Internacional (4th edition, 2012).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Por otro lado, vamos a considerar los escenarios de
transición desarrollados en el informe <a href="http://www.revolucionenergetica.es/" target="_blank">Energía 3.0</a>. Estos son escenarios de estabilización que conducen a anular las emisiones
en el año 2050 siguiendo distintas trayectorias, y por tanto conduciendo a
distintos valores de las emisiones acumuladas. La Figura-7 recoge las
trayectorias de emisiones per cápita correspondientes a los tres escenarios de
transición considerados (retrasado, lineal y responsable). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p><br /></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRgzj_ZoKBOaz1B95qqHolmTpiJFOJ0lNe2xsfDqG8sSA4bnVM75_xTqVa7OWbPeStjSqzhVx65422aD9HwScDcubNKUxOK79OSTUNISvfl-ayin0Gfihyphenhyphen0AWoL3-z9QnE2tSwML4HNO7a/s1600/fig_7_E3_0_a.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiRgzj_ZoKBOaz1B95qqHolmTpiJFOJ0lNe2xsfDqG8sSA4bnVM75_xTqVa7OWbPeStjSqzhVx65422aD9HwScDcubNKUxOK79OSTUNISvfl-ayin0Gfihyphenhyphen0AWoL3-z9QnE2tSwML4HNO7a/s1600/fig_7_E3_0_a.jpg" height="402" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-7: Trayectorias de emisiones per cápita
correspondientes a los tres escenarios de transición considerados en el estudio
<a href="http://www.revolucionenergetica.es/" target="_blank">Energía 3.0</a>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
El alcance geográfico del estudio <a href="http://www.revolucionenergetica.es/" target="_blank">Energía 3.0</a> es la España
peninsular. Con el fin de compararlo con el resto de escenarios globales, vamos
a aplicar las emisiones per cápita mostradas en la Figura-7 al escenario de
evolución de la población mundial empleado en <a href="http://www.greenpeace.org/international/en/publications/Campaign-reports/Climate-Reports/Energy-Revolution-2012/" target="_blank">Energy [r]evolution</a>, que procede de la IEA. Por tanto, estos escenarios corresponden a la
situación hipotética de implementar de forma instantánea hoy criterios de
justicia social, de tal forma que el conjunto de la población mundial se
encuentre en las mismas condiciones energéticas que España, así como a la
adopción global de un firme compromiso para establecer trayectorias de
transición conducentes a eliminar las emisiones de CO<sub>2</sub> en el año
2050. Ambas hipótesis (justicia social y adopción de un compromiso firme de
reducción de emisiones para el año 2050) se encuentran sin duda MUY alejadas de
la forma de proceder de la especie humana hasta la fecha, pero creo que su
consideración nos proporciona una foto útil al describirnos cómo podría
desplegarse el futuro en el caso de que consiguiéramos plasmar estos dos
compromisos tan deseables (algún día nos haremos mayores, ¿no?). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Evidentemente, la incorporación de condiciones de justicia y
equidad social es mucho más compleja que esta simple aproximación, pero de
alguna manera y a pesar de su sencillez, esta simple aproximación incorpora ya
alguno de los elementos de compromiso necesarios en el proceso de establecer
justicia social en lo que se refiere al cambio climático: El trueque de la
responsabilidad histórica (los países ‘desarrollados’ tendrían unas emisiones
acumuladas superiores) por el apoyo económico y tecnológico para conducir al
resto de la población a las mismas condiciones de partida y para implementar a
partir de este punto la transición energética.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Los resultados aparecen recogidos en la Figura-8. Como podemos
observar, en todos los casos, incluso al seguir una trayectoria de transición
responsable, nos conducirían a unas emisiones acumuladas superiores a las que
nos podríamos permitir (400 GtC) para tener garantías de estabilizar el sistema
climático dentro del rango en el que ha evolucionado durante el Holoceno. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
El mensaje, para mí, está bien claro: Los autodenominados
países ‘desarrollados’ deberían haber iniciado la transición hacia la
sostenibilidad siguiendo una trayectoria responsable hace ya varias décadas,
con el fin de demostrar, hacer viable, facilitar y acompañar al resto países en
este proceso de transición, bajo un contexto asumible de justicia social, y
manteniendo garantías de limitar el forzamiento sobre el sistema climático en
valores que evitaran desencadenar impactos de grandes proporciones. La codicia e incompetencia de estos países
‘desarrollados’ ha puesto al conjunto de la sociedad humana (presente y futura)
y a muchas otras especies del planeta realmente contra las cuerdas de la supervivencia.
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Realmente resulta preocupante que incluso la adopción hoy
mismo y a nivel global de una estrategia de transición responsable, manteniendo
criterios de justicia social (que son un prerrequisito para el éxito de
cualquier estrategia de transición no traumática a nivel global) ya no fuera
capaz de mantenernos por debajo del límite de emisiones acumuladas que no
deberíamos sobrepasar… Desde luego, cada vez queda menos lugar para mantener
viva la llama de la esperanza…<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p><br /></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYrAv2HSEpSrRcR0Z1WtH6EEhGmbLXJuWKfslqT0bZ__5jG1-3CPO24xGvck613qCMi9rnvqLLq8KR1_OTU8aye4aVL9SzpwySeA7x6aU-HhUo9mvlgD0g6MLhDoIN-Qdj7pHhusZvNs2Y/s1600/fig_8_E3_0_b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjYrAv2HSEpSrRcR0Z1WtH6EEhGmbLXJuWKfslqT0bZ__5jG1-3CPO24xGvck613qCMi9rnvqLLq8KR1_OTU8aye4aVL9SzpwySeA7x6aU-HhUo9mvlgD0g6MLhDoIN-Qdj7pHhusZvNs2Y/s1600/fig_8_E3_0_b.jpg" height="400" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-8: Escenarios de emisiones acumuladas de CO<sub>2</sub>
correspondientes a trasladar las emisiones per cápita de los tres escenarios de
transición desarrollados en Energía 3.0 (<a href="http://www.revolucionenergetica.es/">http://www.revolucionenergetica.es/</a>
) al conjunto de la población mundial.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Para terminar, en las Figuras 9 y 10, presentamos una
comparativa directa entre todos estos escenarios de emisiones acumuladas, lo
cual permite facilitar la interpretación y comparativa entre los resultados
obtenidos por los análisis basados en los distintos escenarios de emisiones. La
Figura-9 recoge la comparativa hasta el año 2050, mientras que la Figura-10
extiende la comparativa hasta el año 2100.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhN0x6ykTw7dqifOOCDOqvSzbAa1DE30ZOYnQntjx4-y8SF1jU4Dpwi_v5kheZ_a4oAYGP-G7RTCzoh9SS1ytWgkTmvyqplrOSMuhow61Hj_XjFU8unH8mDuagMk932ePN6KfBcMd2E2aQ/s1600/fig_9_comparativa_a.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhN0x6ykTw7dqifOOCDOqvSzbAa1DE30ZOYnQntjx4-y8SF1jU4Dpwi_v5kheZ_a4oAYGP-G7RTCzoh9SS1ytWgkTmvyqplrOSMuhow61Hj_XjFU8unH8mDuagMk932ePN6KfBcMd2E2aQ/s1600/fig_9_comparativa_a.jpg" height="416" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-9: Comparativa hasta el año 2050 de las emisiones
acumuladas de CO<sub>2</sub> procedente de combustibles fósiles para distintos
escenarios: RCPs del IPCC AR5, SRES de los IPCC TAR y AR4, <a href="http://www.greenpeace.org/international/en/publications/Campaign-reports/Climate-Reports/Energy-Revolution-2012/" target="_blank">energy [r]evolution</a>
y <a href="http://www.revolucionenergetica.es/" target="_blank">Energía 3.0</a> extrapolado al conjunto del Planeta.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3bGjt6du-Fj7vt_p0E6qrr7d4L3rIV_cHWgEJSfi3n2HF7wZQKAeAHbHPyoqy0hugJdZ-9MrQiR8prVUR9bu24sDZQl23GqZkhRiMiTRVbBtR213zQ7XWvaIm8ukEj2JTGvxy67R85svY/s1600/fig_10_comparativa_b.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi3bGjt6du-Fj7vt_p0E6qrr7d4L3rIV_cHWgEJSfi3n2HF7wZQKAeAHbHPyoqy0hugJdZ-9MrQiR8prVUR9bu24sDZQl23GqZkhRiMiTRVbBtR213zQ7XWvaIm8ukEj2JTGvxy67R85svY/s1600/fig_10_comparativa_b.jpg" height="416" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-10: Comparativa hasta el año 2100 de las emisiones
acumuladas de CO<sub>2</sub> procedente de combustibles fósiles para distintos
escenarios: RCPs del IPCC AR5, SRES de los IPCC TAR y AR4, <a href="http://www.greenpeace.org/international/en/publications/Campaign-reports/Climate-Reports/Energy-Revolution-2012/" target="_blank">energy [r]evolution</a>
y <a href="http://www.revolucionenergetica.es/" target="_blank">Energía 3.0</a> extrapolado al conjunto del Planeta.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Algunos aspectos que resulta interesante observar en estas
figuras:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<ul>
<li>Respecto al límite inferior de emisiones acumuladas, tal y
como ya hemos comentado anteriormente, todos los escenarios proporcionan ya en
el año 2050 unas emisiones superiores al límite superior que nos podemos permitir
según <a href="http://www.plosone.org/article/fetchObject.action?uri=info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0081648&representation=PDF" target="_blank">Hansen et al.</a> (400 GtC). Por tanto, TODOS estos escenarios conducirían a una situación no
deseable donde la perturbación antropogénica sobre el sistema climático podría
desencadenar impactos con importantes repercusiones.</li>
<li>Respecto al límite superior de emisiones acumuladas, tal y
como ya hemos comentado anteriormente, TODOS los escenarios proporcionan en el
año 2100 unas emisiones acumuladas significativamente inferiores a las que
corresponderían a mantener el ritmo global de incremento de emisiones
experimentado en el periodo 2000 – 2012 (5300 GtC), y tremendamente inferiores
al límite superior dado por la <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com.es/2013/12/recursos-fosiles-no-convencionales.html" target="_blank">disponibilidad de recursos de combustiblesfósiles en el Planeta</a> (26200 GtC). Por tanto, la realidad del cambio climático puede desplegarse de forma
significativamente más desfavorable a los resultados mostrados por los
escenarios de mayores emisiones (como el RCP8.5 del IPCC AR5) si seguimos por
la senda tendencial poniendo de manifiesto nuestra limitada capacidad de
evolución.</li>
<li>La gran coincidencia entre el escenario responsable del Energía
3.0 extrapolado a la población mundial y el escenario del energy[r]evolution,
si bien el correspondiente al estudio Energía 3.0 ya se encuentra estabilizado
en 2050, mientras que el energy[r]evolution seguiría incrementando las
emisiones acumuladas a partir de esta fecha.</li>
<li>El escenario responsable del Energía 3.0 supone en el año
2100 unas emisiones acumuladas del orden del 84% de las del escenario RCP2.6,
el de menores emisiones considerado en el IPCC AR5.</li>
<li>El escenario de transición lineal del Energía 3.0, en el año
2050 es comparable a los escenarios intermedios del RCP y del SRES, pero estos
últimos siguen creciendo mientras que el Energía 3.0 se estabiliza en 2050, de
tal forma que en el año 2100 el escenario lineal del Energía 3.0 supone unas
emisiones acumuladas que son un 75% de las del RCP4.5 del IPCC AR5, y un 54% de
las del RCP6.0 del IPCC AR5.</li>
<li>El escenario de transición retrasada del Energía 3.0, en el
año 2050 supone unas emisiones superiores a las de todos los otros escenarios,
aunque en línea (un 93%) con las emisiones correspondientes al escenario
correspondiente a mantener durante todo el periodo la misma tasa de incremento
de las emisiones globales experimentada en el periodo 2000 – 2012, de lo que
podemos concluir que la introducción de criterios de justicia social retrasando
el inicio global dela transición (pero completándola en el año 2050) es
equivalente a mantener un BAU con la misma tasa de incremento de emisiones de
la última década. Ciertamente también da que pensar…</li>
<li>Sin embargo, las emisiones del escenario de transición
retrasada del Energía 3.0 se estabiliza a partir del año 2050 (transición
completada), mientras que la mayoría de los otros escenarios (todos menos el
RCP2.6) siguen incrementando sus emisiones acumuladas, de tal forma que en el
año 2100 las emisiones acumuladas del escenario de transición retrasada del
Energía 3.0 son del mismo orden que las emisiones del RCP4.5. Sin embargo, el
RCP4.5 sigue creciendo (en forma del ECP4.5) a partir del año 2100, y en el año
2300 el escenario de transición retrasada del Energía 3.0 tiene unas emisiones
acumuladas que son el 75% de las del ECP4.5.</li>
<li>El escenario de mayores emisiones considerado en el IPCC AR5
(RCP8.5) tiene en el año 2100 unas emisiones acumuladas que son del orden (95%)
de las del SRES A1F1 del IPCC AR4.</li>
</ul>
<o:p></o:p><br />
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
La gran mayoría de escenarios nos conducen en el año 2100 y
posteriores a unas emisiones acumuladas MUY superiores a las máximas que nos
podemos permitir para tener garantías de que la interferencia antropogénica con
el sistema climático no desencadene cambios que nos conduzcan a un mundo
radicalmente distinto al que hemos conocido nosotros y la mayoría de especies
que habitan el Planeta. ¿Tendremos la capacidad de cambiar lo que, a juzgar por
los escenarios y por nuestra actitud como especie hasta la fecha, parece
nuestro destino? Hasta ahora, ciertamente no hay muchas señales que permitan
ser muy optimistas, pero como dice el dicho, <i>la esperanza es lo último que se pierde</i>…<o:p></o:p></div>
xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1243121015236772096.post-64303525168399999572014-01-04T14:52:00.001+01:002014-01-04T14:52:29.080+01:00El termómetro cumple 290 años: El principal testigo del cambio climático y su origen antropogénico<div class="MsoNormal">
En este 2014 se cumplirán 290 años desde que en 1724 Daniel
Gabriel Fahrenheit estableciera la escala de temperaturas que todavía hoy lleva
su nombre, e iniciara la producción de termómetros precisos de mercurio,
marcando de alguna forma lo que podríamos entender como el inicio de la era
instrumental en la medida de temperaturas (si bien existen referencias
anteriores de diversas aproximaciones para caracterizar el estado térmico de la
materia). La escala Fahrenheit sigue todavía hoy siendo la escala oficial de
temperaturas en EEUU y algunos otros países. En 1742, 18 años después, Anders
Celsius propuso la predecesora de la actual escala de temperaturas Celsius, que
es en la actualidad la escala de temperaturas empleada en la mayoría de países.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
El termómetro y la proliferación de la medida de temperatura
por el Planeta han tenido una gran importancia en la detección y consenso sobre
el cambio climático de origen antropogénico que estamos desencadenando en las
últimas décadas. En efecto, el termómetro ha constituido la ‘prueba del
algodón’ para establecer estas conclusiones, al mismo tiempo que ha permitido
el calibrado de los modelos climáticos para reforzar su capacidad y fiabilidad
de reproducir cómo se puede desplegar el futuro bajo distintos escenarios.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
La elevada inercia del sistema climático (debida
principalmente a inercia térmica del océano, el tiempo requerido por las placas
de hielo para responder al calentamiento global y el largo tiempo de
permanencia del CO2 procedente de la combustión fósil en atmósfera, océano y
biosfera), dificultan la percepción en la escala temporal humana del cambio
climático de origen antropogénico y sus consecuencias, pues la gran mayoría de los efectos de las
emisiones ya liberadas a la atmósfera tardará muchos años en manifestarse. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Por tanto, el disponer de la capacidad de medir con
suficiente precisión la evolución de la temperatura media superficial ha
constituido uno de los elementos fundamentales para alcanzar consenso sobre el
hecho de que la actividad del hombre está ocasionando un cambio climático de
elevada magnitud.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Este registro instrumental de temperaturas, nos ha permitido
por un lado constatar la elevada tasa de crecimiento de la temperatura media
superficial a lo largo de las últimas décadas (Figura-1), que es lo que se ha
dado en denominar el gráfico del ‘hockey
stick’ por el parecido con un palo de hockey, lo cual se evidencia todavía más
al incorporar la representación de estimaciones de temperatura en periodos
anteriores a la existencia del termómetro (Figura-2), obtenidas mediante
proxies con otras variables como el ancho de anillos de árboles, medidas de
temperatura en pozos, y medidas de concentraciones relativas de isótopos de
oxígeno en muestras de perforaciones en placas de hielo o sedimentos marinos.
Estas estimaciones indirectas de la temperatura a partir de la medida de otras
variables (proxy), tienen una incertidumbre muy superior a las medidas directas
mediante termómetro, pero nos permiten hacernos una idea de la evolución del
clima más allí de la época en que el termómetro empezó a estar asequible
(paleoclimatología).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p><br /></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGoyVF0aooUfWZCqIFf1wNEJoQbHNQIKQA1vgpd8KTEa-9RRZQ8FRlDiL-OWCZryYh3HrIkiNBH4KJf4h1Q_WqpRRkiabSDFvhaEKXYd6BAZO1GRMQVVeV1Mv8C3Kr2PdVWHXnqsuQ3ZVu/s1600/Fig_1_cambio+temperatura+desde+1900_AR5_policyMakers.bmp" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGoyVF0aooUfWZCqIFf1wNEJoQbHNQIKQA1vgpd8KTEa-9RRZQ8FRlDiL-OWCZryYh3HrIkiNBH4KJf4h1Q_WqpRRkiabSDFvhaEKXYd6BAZO1GRMQVVeV1Mv8C3Kr2PdVWHXnqsuQ3ZVu/s1600/Fig_1_cambio+temperatura+desde+1900_AR5_policyMakers.bmp" height="640" width="380" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-1: Evolución de las medidas de temperatura desde
1850, en la base de datos de medidas disponible. Notar la falta de cobertura en
los polos y en África. a) Anomalía de temperatura respecto al promedio en 1961
– 1990; b) Cambio de temperatura entre 1901 y 2012. <span lang="EN-US">Referencia: AR5 del IPCC: WG-I, <a href="http://www.ipcc.ch/" target="_blank">Climate Change2013: The Physical Science Basis, Summary for Policy Makers</a>, 9/2013.</span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_JtwYn2ntjCDJ5omj782a5g_Y6_-7cmiNBVoMc7LuRHc_QHU4o21o9b7Z3I23b1LNB82J-XNhch5_1xS1A9r_OOlJD1R0G3_GFFCTC-49uS4iCgwYvIAJGX1l5Qda4SK_FDdIuZJkXd6g/s1600/Fig_2_hockey_stick_AR5_WGI_part5.bmp" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_JtwYn2ntjCDJ5omj782a5g_Y6_-7cmiNBVoMc7LuRHc_QHU4o21o9b7Z3I23b1LNB82J-XNhch5_1xS1A9r_OOlJD1R0G3_GFFCTC-49uS4iCgwYvIAJGX1l5Qda4SK_FDdIuZJkXd6g/s1600/Fig_2_hockey_stick_AR5_WGI_part5.bmp" height="412" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-2: Evolución de la temperatura media superficial,
complementando las medidas instrumentales (termómetros) disponibles desde
mediados del S.XIX con medidas indirectas obtenidas por distintos métodos.
Anomalías de temperatura respecto al promedio den el periodo 1881 – 1980. Referencia:
AR5 del IPCC: WG-I, <a href="http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/#.UscIHfTuKkE" target="_blank">Climate Change 2013: The Physical Science Basis</a>, 9/2013<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Dado que el parámetro comúnmente más empleado para
caracterizar la evolución del sistema climático es la temperatura media
superficial, además de disponer del termómetro, es preciso extender su uso al
conjunto de la superficie de la tierra para poder sacar un promedio
representativo del conjunto del Planeta. Por este motivo, el registro de medida
instrumental de la temperatura media superficial del planeta no se extiende
estos 290 años transcurridos desde que disponemos del termómetro moderno, sino a
lo largo de los últimos 170 años. La base de datos de medidas de temperatura
actualmente disponible es muy amplia, y cubre ya una gran proporción de la
superficie del Planeta, pero todavía hay regiones que no disponen de
suficientes medidas, lo cual puede afectar a la caracterización de la
temperatura media del Planeta que obtenemos a partir de las estaciones de
medida disponibles.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
De hecho, un artículo del 10/2013 (<a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/qj.2297/abstract" target="_blank">Coverage bias in theHadCRUT4 temperature record </a>(Kevin Cowtan and Robert Way)) apunta al hecho
de que la temperatura media superficial ha crecido más en los últimos años de
lo que indican los datos correspondientes a las bases de datos de medidas
disponibles, como consecuencia de que las bases de datos de medidas de
temperatura disponibles (específicamente la HadCRUT4) no cubren el total de la
superficie terrestre (en concreto cubren el 84%), y las regiones sin medidas no
se encuentran uniformemente distribuidas por el Planeta, sino que se concentran
en los polos y África (Figura-1).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Corrigiendo la base de datos con un método híbrido que se
apoya en la información satelital disponible para complementar las medidas en
superficie disponibles, <a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/qj.2297/abstract" target="_blank">Cowan & Way</a> llegan a la conclusión de que la tasa
de cambio de temperatura desde 1997 es 2.5 ves superior a la que se deriva al
emplear exclusivamente la base de datos de medidas en tierra disponibles
(Figura-3).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p><br /></o:p></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9LQDrH96ZsLKZM78PgOoPo3DmU60kNsUR3GBWoXyoyySKreNvnVVjb1MQ1KIogGEKOvLZo6cszZeeUmfoFUlyMS7TCmdn_ZvyR6zwpm53flr6cI0wJnHP8OTiInua73ORq_7XePX4NI1n/s1600/Fig_3_cotwan_and_bay_2013.bmp" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9LQDrH96ZsLKZM78PgOoPo3DmU60kNsUR3GBWoXyoyySKreNvnVVjb1MQ1KIogGEKOvLZo6cszZeeUmfoFUlyMS7TCmdn_ZvyR6zwpm53flr6cI0wJnHP8OTiInua73ORq_7XePX4NI1n/s1600/Fig_3_cotwan_and_bay_2013.bmp" height="498" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-3: Incremento de la tasa de crecimiento de la
temperatura media superficial durante las últimas dos décadas al corregir la
base de datos de las medidas de temperatura disponibles con información de
temperaturas obtenida a partir de medidas realizadas por satélites. <span lang="EN-US">Referencia: (Coverage bias in the
HadCRUT4 temperature record (Kevin Cowtan and Robert Way): (</span><a href="http://skepticalscience.com/open_access_cw2013_update.html)"><span lang="EN-US">http://skepticalscience.com/open_access_cw2013_update.html)</span></a><span lang="EN-US">)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
La medida de temperaturas para caracterizar la evolución de
la temperatura media superficial nos muestra cómo a lo largo de las últimas
décadas se ha producido un rápido incremento de esta temperatura media
(Figura-1), pero si bien esta elevada tasa de crecimiento es sospechosa, pero
no permite por sí misma concluir el origen antropogénico de este cambio del
sistema climático. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Lo que en una analogía ’policíaca’ o ‘western’ se ha dado en
llamar la ‘<i>smoking </i><i><span lang="EN-GB">gun</span></i>’ del cambio climático, es decir, la prueba de la autoría
antropogénica del ‘crimen’ climático, es la comparación de este registro de
temperaturas con las previsiones que proporcionan los modelos climáticos de
cómo hubiera tenido que evolucionar la temperatura media superficial a lo largo
de las últimas décadas al incluir u
omitir los forzamientos climáticos de origen antropogénico como entradas en los
modelos climáticos. La Figura-4 procedente del AR5 del IPCC muestra una de las
versiones más actualizadas de esta ‘<i>smoking gun</i>’, tanto a nivel global como
para distintas regiones del Planeta. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
La línea negra en los gráficos de la Figura-4 representa los
resultados de la evolución de la temperatura media procedente de la base de
datos de medida de temperatura (HadCRUT4), mientras que la línea roja (junto a
su banda de incertidumbre definida por la región sombreada naranja) muestran
los resultados que arrojan los modelos climáticos al simular la evolución del
sistema climático sometido al conjunto de forzamientos (tanto los naturales
como los de origen antropogénico) experimentados por el sistema climático en
este periodo histórico. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Como podemos observar, los resultados de los modelos
aproximan bien la evolución real de las temperaturas caracterizadas por las
medidas en la red de estaciones distribuida por el Planeta, capturando correctamente
ese incremento de temperatura que se manifiesta de forma más contundente a
partir de 1960 – 1970. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Esta concordancia entre los resultados de los modelos
climáticos al excitarlos con los forzamientos climáticos históricos y las medidas
de temperatura en este periodo, es lo que proporciona confidencia para emplear
los modelos climáticos con el fin de pronosticar la evolución futura del
sistema climático bajo distintos escenarios de forzamiento (asociado a
distintos escenarios de emisiones de gases de efecto invernadero), y constituye
otra aportación muy importante del termómetro. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
En efecto, el termómetro nos ha permitido realizar este ‘calibrado’
de los modelos climáticos con la evolución real del sistema climático en el
periodo durante el cual disponemos de medidas, proporcionándonos seguridad sobre
nuestra capacidad de predecir la evolución futura del clima bajo distintos
contextos de inferencia antropogénica, lo cual es la base necesaria para
fundamentar las decisiones de cómo debemos modificar nuestra interacción con el
sistema climático a fin de garantizar que evitemos desencadenar cambios
climáticos con repercusiones negativas sobre la sociedad humana y sobre el
resto de habitantes del Planeta.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
La línea azul (historicalNat) en los gráficos de la Figura-4,
recoge los resultados de los modelos climáticos al excitarlos con los
forzamientos climáticos de origen natural (variaciones de la irradiación solar,
erupciones volcánicas,…) que han tenido lugar a lo largo del periodo histórico
durante el cual disponemos de medidas de temperatura. Por tanto, los
forzamientos empleados sobre el sistema climático en estas simulaciones,
excluyen los correspondientes a la actividad antropogénica, y son los que
habría habido en el planeta Tierra si la especie humana no estuviera presente,
de tal forma que los resultados de los modelos climáticos reproducen en este
caso cómo hubiera tenido que evolucionar el sistema climático si la especie
humana no hubiera andado por aquí este último siglo y medio. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Como podemos observar en la Figura-4, los resultados que arrojan los
modelos climáticos para la evolución del sistema climático en una Tierra sin
especie humana durante el último siglo y medio divergen de las medidas de temperatura
durante este periodo de tiempo, especialmente a partir de 1960 – 1970, así como
de los resultados de las simulaciones con esos mismos modelos climáticos al
incorporar el forzamiento climático de origen antropogénico (línea roja): Esto
constituye la ‘<i>smoking gun</i>’, o prueba definitiva de que el cambio climático que
ya estamos viéndose manifestar a lo largo de las últimas décadas tiene su
origen en la actividad de la especie humana (emisiones de gases de efecto
invernadero), y que la tasa de cambio que estamos implementando es muy superior
a lo que hubiera correspondido a la evolución ‘natural’ del sistema climático. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
A pesar de lo contundentes que son los resultados de la
Figura-4, debemos tener presente que lo que estamos midiendo como manifestación
del cambio climático en esta figura (variación de la temperatura media
superficial), es tan solo una pequeña parte (del orden del 10%) del
desequilibrio que ya hemos introducido en el sistema climático, pues la mayor
parte del desequilibrio climático de origen antropogénico ha sido temporalmente
absorbido por la elevada inercia del sistema climático (especialmente los
océanos), de tal forma que sus consecuencias se irán materializando a lo largo de
los próximos siglos (aunque dejáramos de emitir gases de efecto invernadero de
forma radical).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwq_MzOL4hs0C6P7mQcB2dPf7DoeU2uEmPO-QDXW6a1lQJs4owmh9JDwFsm5jdIw8sijsWBx-OnlqLNPkdrxJjdp-GjDDcQflLHonERr2Sbuz-P4uj8lFJVzl4nJiiPLOzfHE4bmd5pEb1/s1600/Fig_4_smoking_gun_AR5_part10.bmp" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwq_MzOL4hs0C6P7mQcB2dPf7DoeU2uEmPO-QDXW6a1lQJs4owmh9JDwFsm5jdIw8sijsWBx-OnlqLNPkdrxJjdp-GjDDcQflLHonERr2Sbuz-P4uj8lFJVzl4nJiiPLOzfHE4bmd5pEb1/s1600/Fig_4_smoking_gun_AR5_part10.bmp" height="640" width="634" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Figura-4: Comparativa entre las medidas de la temperatura
media superficial entre 1870 y 2012 (HadCRUT4; curva negra), y las previsiones
de los modelos climáticos para este mismo periodo de tiempo al incorporar el
forzamiento climático de origen antropogénico (historical; curva roja), y al
considerar tan solo los forzamientos naturales, es decir, sin tener en cuenta
el forzamiento de origen antropogénico (historicalNat; curva azul). Las tres
figuras de la fila superior muestran los
valores globales (total, tierra y océano). Las seis figuras de la segunda y
tercera filas muestran los valores para 6 regiones distintas del Planeta. La
última figura muestra los valores para la región Antártica. Las temperaturas se
muestran como anomalías respecto al valor medio del periodo 1880 – 1919 para
todas las figuras, excepto para la última correspondiente a la región
Antártica, en que se muestra la anomalía respecto al periodo 1950 – 2010. Las líneas rojas y azul muestran
los valores medios de los resultados obtenidos con los distintos modelos
climáticos empleados en los CMIP3 y CMIP5 (CMIP = Coupled Model Intercomparison
Project), y se encuentran rodeados respectivamente por unas bandas (naranja
para la línea roja y azul para la línea azul) que muestran la incertidumbre
(rango de probabilidad entre el 5% y el 95%) estimada a partir de la población
de resultados definida por los distintos modelos climáticos. Referencia: AR5
del IPCC: WG-I, <a href="http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/#.UscIHfTuKkE" target="_blank">Climate Change 2013: The Physical Science Basis</a>, Summary for
Policy Makers, 9/2013.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Ya en 1992, durante la Convención marco sobre Cambio
Climático, se produjo de forma oficial el reconocimiento internacional por
parte de la mayoría de países de que la combustión de los recursos fósiles
significaba una grave amenaza para el sistema climático. Han pasado ya 22 años
y la sociedad todavía no ha sido capaz de elegir gestores políticos con
capacidad de articular estrategias que permitan resolver el problema: Lejos de
esto, el problema ha ido empeorando de forma muy significativa con el tiempo,
haciendo cada vez más complejo el abordar su solución: En efecto, la estabilización del sistema
climático hubiera requerido reducciones de las emisiones del 2.1%/año si se
hubieran iniciado inmediatamente después del reconocimiento oficial de esta
realidad (en 1995), reducciones de las emisiones del 3.5%/año si se hubieran
iniciado 10 años después (en 2005), y reducciones de las emisiones de más del
6%/año si iniciamos ahora (año 2014) una actuación global encaminada a evitar
un cambio climático de consecuencias muy negativas. Estas tasas crecientes del
requerimiento de reducción de emisiones complican de forma exponencial el
llegar a implementar el cambio necesario para evitar desencadenar un cambio
climático con impacto de grandes proporciones.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Pero lejos de iniciar esta transición, nuestros gobiernos e
industria van en dirección totalmente opuesta, <a href="http://xavigarciacasals.blogspot.com.es/2013/12/recursos-fosiles-no-convencionales.html" target="_blank">apresurándose en expandir el usode combustibles fósiles</a> (perforaciones en el ártico, desarrollo de combustibles
fósiles no convencionales,...).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Todavía es posible acometer la transición necesaria hacia
una economía libre de carbono, pero para ello es preciso que el sistema social
evolucione y madure rápidamente, pasando por un punto de inflexión respecto a
la actitud que ha mantenido hasta ahora, para tomar las riendas de su futuro
(aunque sea en el último instante), articulando los mecanismos de respuesta
rápida disponibles (<a href="http://www.revolucionenergetica.es/" target="_blank">Energía 3.0</a>).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
El protocolo de Kyoto (1997) ha sido hasta la fecha el único
intento a escala global de abordar esta grave problemática, y su carácter
descafeinado, la falta de medidas concretas y dirigidas a objetivos, y la
limitada participación a nivel internacional ha resultado totalmente ineficaz
para invertir la tendencia de unas emisiones crecientes con el tiempo. Este es
sin duda un fracaso personal de los políticos que han estado gestionando
nuestra sociedad durante estos últimos 22 años, pero en última instancia es un
fracaso de la sociedad para organizarse mediante gestores competentes.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Quedan ahora un par de años para la COP 21 (París, 12/2015)
en la que se pretende negociar un nuevo tratado climático que sustituya al
protocolo de Kyoto. Un par de años para que la sociedad tome conciencia de la gran
importancia del problema climático y coloque a gestores competentes en los
puestos de decisión/negociación. Dos años son realmente MUY poco tiempo para
implementar los cambios necesarios teniendo en cuenta las inercias de nuestro
sistema social y político. Así mismo, la ausencia de alternativas claras a las
generaciones de políticos incapaces que nos han gestionado a lo largo de estas últimas
décadas arroja poca esperanza sobre nuestra capacidad de materializar los
cambios necesarios. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Todavía está fresca la frustración e impotencia de la COP15 en
Copenhagen (año 2009), donde una importante articulación de la sociedad civil fue
incapaz de hacer que los representantes políticos trascendieran su incompetencia
crónica. Pero el sistema social (y por ende el sistema político) son sistemas
altamente NO lineales, por lo que siempre cabe la posibilidad de que se
articulen mecanismos de cambio rápido que permitan cristalizar una evolución y
maduración mucho más rápida que la tendencial, y por tanto sigue habiendo
espacio para la esperanza. Desde ya estamos asistiendo a iniciativas de las
sociedad civil buscando caminos para articular estos procesos de cambio (por
ejemplo esta campaña recientemente lanzada por Aavaz: ‘<a href="https://secure.avaaz.org/es/24_months_to_save_the_world_nondon_loc/?pv=325&rc=fb" target="_blank">24 meses para salvar el mundo</a>’.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
El termómetro ya ha hecho todo lo que podía, aportando contribuciones
fundamentales para la identificación del problema del cambio climático. Pero
para resolver el problema es preciso que la sociedad humana adopte una posición
activa: <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
¿estaremos nosotros como sociedad civil a la altura del
desafío que el termómetro nos ha evidenciado? <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNormal">
Ciertamente, lo que no podremos es decir a las generaciones
futuras es que no lo sabíamos...<o:p></o:p></div>
<br />xavihttp://www.blogger.com/profile/09492005518418553487noreply@blogger.com2